Процесс принятия решения о восстановлении одного зуба должен включать все терапевтические варианты, включая НЧП и композитный мостовидный протез. Существует ограниченное количество доказательств того, что одиночные коронки с поддержкой имплантатами работают лучше, чем НЧП с поддержкой на зубах на протяжении длительного времени. Однако, принимая во внимание благоприятное соотношение затрат, выгод и высокий показатель приживаемости имплантата, восстановление зуба с опорой на имплантат следует считать приоритетным.

а) Преимущества и недостатки несъемных частичных зубных протезов с опорой на зуб. С биологической точки зрения главное преимущество заключается в сохранении интактными зубов, прилегающих к области адентии.

С точки зрения финансовых затрат показано, что лечение с использованием имплантатов для замены одного отсутствующего зуба менее дорогостоящее и более эффективное в сравнении с НЧП с опорой на зуб (Bouchard et al., 2009).

Основной недостаток лечения с применением имплантатов заключается в необходимости хирургической процедуры. Аномалии тканей в месте имплантации могут потребовать дополнительных сложных хирургических вмешательств. В процессе принятия решения следует учитывать частоту осложнений от этой процедуры. Должно быть тщательно просчитано соотношение риска и пользы одиночного имплантата, необходимо также рассмотреть альтернативные варианты лечения.

б) Показания:

1. Восстановление одной единицы в передней области. На участках без дефицита ткани может быть достигнут предсказуемый результат лечения, включая эстетику, поскольку контактную тканевую поддержку обеспечивают соседние зубы (Belser et al., 2008; рис. 1). Тем не менее эстетика при дентальной имплантации остается сложной задачей. В зависимости от состояния соседних зубов НЧП с опорой на зуб иногда могут быть более предпочтительными для достижения лучшей эстетики.

2. Одиночная имплантация в дистальном отделе. Эстетические соображения здесь менее важны, чем в переднем отделе. Таким образом, лечение с применением имплантатов составляет преимущественную стратегию по сравнению с установкой мостовидного протеза при условии сохранения неповрежденными соседних зубов.

в) Противопоказания:
• Ширина межзубного пространства менее 6 мм и/или конвергенция корней, поскольку они могут способствовать потере апроксимального крепления и/или повреждению корня.
• Непредсказуемые эстетические результаты на участках с дефицитом тканей в передних областях.

г) Одиночная имплантация в переднем отделе. Оптимальный эстетический результат зависит от конкретного пациента и выбора имплантата, правильного трехмерного положения имплантата и стабильности мягких тканей. Имплантация в переднем отделе — это сложная процедура, в основе которой лежит всесторонняя предоперационная оценка.

1. Хирургический риск. При оценке участка имплантации следует выделить следующие ситуации высокого риска:
• недостаточность наружной кортикальной пластинки;
• дефицит мягких тканей;
• расстояние между апроксимальной костью и цементно-эмалевым соединением соседних зубов более 2 мм;
• наружная кортикальная костная пластинка менее 1 мм.

2. Оптимальное размещение имплантатов.

д) Временная фиксированная реставрация и моделирование мягких тканей. Положение мягких тканей (сохранение сосочка и десневого края) составляет существенную проблему. Временная реставрация играет главную роль в эстетическом результате. После нагружения имплантатов выполняют последующие изменения профиля временной реставрации, чтобы изменить положение мягких тканей и позволить сосочкам расти внутри «черных треугольников». Как только оптимальный результат получен, ситуацию регистрируют и передают в зуботехническую лабораторию.

е) Установка одного имплантата в дистальной области. В премолярной области обычно используют имплантаты стандартного диаметра (рис. 2).

В области моляра имплантаты большого диаметра предпочтительнее стандартных, поскольку позволяют увеличить контакт кости с имплантатом и улучшить механическую прочность корпуса имплантата. Широкая платформа, которая улучшает профиль имплантата, также рекомендована в области моляров для лучшего контроля налета с апроксимальных поверхностей. Замена второго моляра может быть сложна.

Жевательную функцию и комфорт пациента следует оценить до принятия решения о замене второго моляра, особенно если это требует сложных хирургических процедур. Пассивный вариант (без имплантации) может быть простым и подходящим решением.

ж) Рекомендации по протезированию. Характеристику клинической ситуации передают с помощью эталонной модели зубному технику. Эталонную модель изготавливают на основе оттиска: она содержит аналог имплантата и/или дубликат абатмента. После этого техник моделирует коронки зубов из воска, закладывая тот же профиль выступания от губного и межзубного краев мягких тканей.

На этом этапе выбор абатмента зависит от следующих факторов:
• положение плеча имплантата по отношению к периимплантатному десневому краю с учетом профиля выступания абатмента;
• продольная ось имплантата (Belser et al., 2008).

Цементированные реставрации обычно используют из-за простоты техники. Однако винтовые реставрации показывают лучшую предельную точность. Кроме того, плечо имплантата в эстетических областях часто располагается глубоко под слизистой оболочкой. Удаление цемента может быть затруднено. В связи с этим, когда это возможно, при реставрации одного зуба целесообразно использовать винтовую фиксацию.

з) Основные положения:
• В неэстетических областях лечение с применением имплантатов составляет первоочередную стратегию.
• В эстетических областях решение зависит от предсказуемости результата.
• Реставрации, фиксированные на винтах, обычно предпочтительнее цементированных реставраций.
• С точки зрения успешности лечения недостаточно свидетельств того, что одиночные коронки с опорой на имплантат имеют лучшую долгосрочную выживаемость, чем фиксированные частичные мостовидные протезы.

- Рекомендуем ознакомиться далее "Планирование лечения несъемным частичным зубным протезом с опорой на имплантат - кратко основы"

Редактор: Искандер Милевски. Дата публикации: 13.4.2023