Резорбция кости — серьезная проблема пациентов с полной адентией (рис. 1). Адентия приводит к потере челюстно-лицевой поддержки мягких тканей, нарушению эстетики лица, фонетики и деформации вертикального объема (рис. 2). Лечение на верхней челюсти сложнее, чем на нижней; покрывные протезы и фиксированные реставрации показывают лучшие результаты на нижней челюсти, чем на верхней.

а) Хирургические особенности. Анатомические области, в которых дентальные имплантаты могут быть установлены в собственную кость, часто ограничены (рис. 3). Резорбция кости повышает необходимость хирургического восстановления костной ткани (рис. 4). Ситуации, когда более шести дентальных имплантатов могут быть установлены в родную кость, как на нижней челюсти, так и на верхней челюсти, встречаются редко.

Тем не менее размещение дентальных имплантатов само по себе не отличается от стандартной хирургической процедуры, за исключением фиксированных зубных протезов с опорой на четыре имплантата.

Хирургическое руководство обязательно из-за отсутствия эталонных данных.

Можно применять одноэтапный или двухэтапный подходы. Двухэтапный подход показан, когда ожидается, что протезы могут оказывать чрезмерную нагрузку на дентальные имплантаты (Esposito et al., 2009).

б) Количество и расположение дентальных имплантатов. Нет никаких данных, позволяющих предположить, какое минимальное количество имплантатов должно быть установлено для достижения стандартного клинического уровня. Нельзя сделать вывод, что удовлетворенность пациента, функционирование протеза или приживаемость имплантата улучшаются за счет увеличения количества имплантатов (Gotfredsen et al., 2008). Реставрации могут заменять всю дугу, если только можно разместить необходимое количество имплантатов.

С биомеханической точки зрения положение имплантатов должно быть симметричным относительно средней линии. Таким образом, количество размещенных имплантатов должно быть четным. Были предложены варианты с нечетным числом имплантатов, включая размещение одного имплантата по средней линии, однако повсеместное использование таких подходов не может быть рекомендовано, за исключением вариантов установления пяти имплантатов на нижней челюсти и особенных клинических ситуаций, которые не могут быть подробно описаны в этой книге.

в) Особенности протезирования. Лечение может варьировать от простого до очень сложного (рис. 5, 6). Протез может быть съемным (покрывной съемный протез) или несъемным, цементируемым или фиксируемым винтами к имплантатам (мостовидный или протез одного зуба).

Оба этих основных варианта имеют как преимущества, так и недостатки. Реставрация мостовидным протезом часто требует хирургических процедур аугментации для достижения хорошей эстетики и функционирования. Улучшения эстетики и морфологии лица можно легче достичь конструкцией протеза и, возможно, меньшими затратами и меньшим хирургическим вмешательством.

Покрывные съемные конструкции или фиксированные зубные реставрации могут компенсировать дефекты альвеолярного гребня, а также поддержку губ. Кроме того, дентальные имплантаты могут быть размещены в соответствии с доступностью костной ткани, поскольку нет необходимости устанавливать имплантат в соответствии с выступанием коронки зуба. Тем не менее объем акриловой опоры может варьировать от полного протеза с опорой на слизистую оболочку до уменьшенного протеза на имплантате, ограниченного премолярной областью, которая плохо компенсирует резорбцию кости.

г) Съемные варианты. Съемные зубные протезы опираются на имплантат или слизистую оболочку. Основание зубного протеза крепится к дентальным имплантатам различными имеющимися в продаже системами крепления. Одна часть крепления соединяется с дентальными имплантатами, а другая встраивается с внутренней поверхности протеза.

Системы крепления бывают регулируемыми и/или сменными. Они включают балку, шаровидный аттачмент, штифт, магнитную и телескопическую системы фиксации (Preiskel, 1996). Пациенты предпочитают балочный замок или шаровидный аттачмент магнитным насадкам (Сипе et al., 2005, 2010). Балки как часть системы аттач-мента могут быть спаянными, отлитыми с фрезерованными конструкциями, изготовленными с использованием искровой эрозии или даже филированными с точным прикреплением с использованием недрагоценных сплавов (Sadowsky, 2007). Балка может быть расширена дистальным расширением.

Реставрации при помощи дистальной удлиненной балки до 12 мм не влияют на потерю костной ткани вокруг имплантатов (Semper et al., 2010). Стержень может быть круглым, овоидным или плоскопараллельным. Покрывной протез содержит зажимы, пружинные штифты или другие элементы, которые компонуются с балкой.

Разницы в потере маргинальной кости вокруг нижнечелюстных покрывных протезов с опорой на имплантат, связанной с типом имплантата или конструкцией крепления, не обнаружено (Cehreli et al., 2010).

д) Фиксированные варианты. В зависимости от количества и расположения дентальных имплантатов, реставрация может иметь конструкцию зубного протеза (удерживаемого винтом) или моста (удерживаемого винтом или цементируемой фиксацией). У этих двух основных вариантов есть как преимущества, так и недостатки. Конструкция протеза может захватывать имплантат и слизистую оболочку или только имплантат в соответствии с количеством и положением имплантатов. Металлический каркас удерживает и поддерживает основание зубного протеза из акриловой смолы.

Фиксированные реставрации могут иметь дистальные расширения. Специально изготовленный металлический каркас должен садиться на любые имплантаты без какого-либо напряжения (пассивная посадка).

е) Основные положения:
• Доказательства существования единого, универсально совершенного способа лечения для пациента с адентией отсутствуют.
• Лечение на верхней челюсти сложнее, чем на нижней челюсти.
• Съемные протезы и фиксированные реставрации показывают лучшие результаты на нижней челюсти по сравнению с верхней.

- Рекомендуем ознакомиться далее "Планирование лечения имплантатами при отсутствии зубов на нижней челюсти - кратко основы"

Редактор: Искандер Милевски. Дата публикации: 13.4.2023