При заживлении участков после удаления очевидной становится важность сохранения лунки для предотвращения резорбции гребня, уменьшения необходимости в дальнейшей хирургической процедуре наращивания и упрощения установки имплантата (Darby et al., 2009).

а) Обоснование. Заживление лунки после удаления приводит к отрицательным изменениям в размере альвеолярной кости. Расслоение костной ткани исчезает, и высота вестибулярной стенки лунки уменьшается. Потеря ткани более выражена с щечной стороны, чем с язычной и нёбной сторон (Araujo & Lindhe, 2005, 2009).

Заживление характеризуется внутренними изменениями (формированием кости внутри лунки) и внешними изменениями (трехмерная резорбция костных стенок). Дисбаланс между формированием кости в лунке и резорбцией костной ткани стенок лунки приводит к общей потере твердых тканей. После удаления зуба внесосудистые клетки крови образуют сгусток, который заполняет лунку.

В течение 2-3 дней первичная грануляционная ткань инфильтрирует сгусток, начиная с основания и периферии лунки. Через 7 дней появляется незрелая кость, характеризуемая некальцинированными костными спикулами, и инициируется минерализация от основания до корональной части лунки. Эпителизация достигает полного закрытия лунки примерно через 6 нед после удаления. Полное заживление лунки происходит по меньшей мере через 3 мес, в зависимости от степени разрушения кости после удаления зуба.

б) Материалы и устройства. Для ограничения процесса резорбции альвеолярной кости могут быть использованы остеопластические материалы. Возможно применение аутогенного трансплантата, заполняющих материалов, барьерных мембран, коллагеновых губок и полигликолидных/полилактидных (ПГА/ПЛА) губок. Воздействие замещающих материалов, сроки заживления и результаты регенерации достоверно неизвестны (Darby et al., 2009).

Не ясно, в какой степени остаточные частицы трансплантируемого материала, все еще присутствующего во время имплантации, влияют на ППИ.

Исследования на животных показывают, что аутотрансплантат не может предотвратить резорбцию гребня (Araujo & Lindhe, 2011). Вместе с этим заменитель костной ткани (Bio-Oss) противодействует сужению гребня (Araujo & Lindhe, 2009). Использование барьерных мембран в дополнение к материалу трансплантата может увеличить объем вновь сформированной кости в законсервированных лунках, но воздействие мембраны способно уменьшить регенеративные преимущества.

Клинические исследования дают мало доказательств того, что сохранение лунки уменьшает потерю костной массы и предотвращает необходимость дополнительного ее увеличения для установки имплантата, по сравнению только с одним удалением. Исследования на людях также не демонстрируют какого-либо влияния консервации лунки на эстетические и ортопедические результаты (Atieh et al., 2015).

в) Технология выполнения процедуры:

1. Упрощенный хирургический протокол (безлоскутный). Сгусток крови стабилизируют с помощью коллагеновой губки или без нее. Постэкстракционную лунку либо оставляют, как есть, либо покрывают соединительной тканью тканевого трансплантата, иммобилизованного матрацными швами (техника консервации лунки Bio-Col; рис. 1). Заменитель костной ткани можно поместить внутри лунки, что позволяет предотвратить резорбцию наружной кортикальной пластинки (Carmagnola et al., 2003; lasella et al., 2003).

2. Комбинированные хирургические протоколы (поднятие лоскута). Для полного или частичного покрытия участка удаления используют методику коронарно смещенного лоскута или нёбную ротационную лоскутную методику (рис. 2). Заменитель кости помещают в лунку. Барьерную мембрану используют для частичной защиты костного трансплантата и предотвращения контакта между материалом трансплантата и внутренней частью лоскута.

Нет никаких доказательств, подтверждающих превосходство одной техники по отношению к другой (без-лоскутная или поднятие лоскута).

С профилактической целью обычно назначают антибиотики, но никаких выводов относительно их влияния на ППИ сделать нельзя (Esposito et al., 2010).

г) Показания. Показанием выступает предотвращение трехмерной резорбции альвеолярной кости после удаления зуба с особым вниманием на щечную часть альвеолярного гребня (рис. 3). Известно, что дентальные имплантаты, устанавливаемые в свежих альвеолярных постэкстракционных лунках, не предотвращают резорбцию щечной части альвеолярного гребня (Araujo et al., 2006).

В связи с этим часто требуется дополнительная процедура наращивания до установки имплантата, особенно в переднем отделе верхней челюсти при тонком периодонтальном биотипе. В наращиваемых участках средний ППИ высок (94%; Darby et al., 2009).

д) Осложнения. Нет никаких данных об оптимальном времени заживления у людей при установке имплантата в случае размещения трансплантата в лунке. Следовательно, имплантат можно устанавливать в лунку, даже если регенерация кости завершилась не полностью. Низкое качество незрелой новой кости и/или наличие частиц неинтегрированного трансплантата могут нарушить первичную стабильность имплантата и привести к его отторжению. В связи с этим размещение имплантата лучше отложить на 6 мес и более с момента консервации лунки.

Случаи инфицирования описаны в литературе (Kim et al., 2017). Преимущественно они были следствием уязвимости мембраны. Никаких других побочных эффектов зарегистрировано не было.

е) Основные положения:
• В предотвращении резорбции альвеолярной кости эффективны процедуры консервации лунок.
• Несмотря на консервацию лунки, для установки имплантата может потребоваться дополнительное наращивание кости.
• Долгосрочные данные о стабильности гребня и приживаемости имплантатов ограничены.

- Рекомендуем ознакомиться далее "Стандартный протокол установки дентального имплантата - кратко основы"

Редактор: Искандер Милевски. Дата публикации: 15.4.2023