Послеоперационное ведение и ожидаемые исходы:

а) При адекватном обезболивании пациента можно активизировать сразу после операции.

в) Нюансы послеоперационного ведения:
• Большинство пациентов отмечают исчезновение или уменьшение болевого синдрома и перемежающейся хромоты сразу после операции.
• Недостаточно полное купирование имевших место до операции симптомов требует дополнительного обследования и лечения, которое может состоять из назначения физиотерапии и эпидурального введения глюкокортикоидов.
• Если пациент после операции продолжает предъявлять жалобы на боль в области позвоночника, ему следует напомнить, что проведенная операция была направлена в первую очередь на купирование отраженного болевого синдрома в ягодичной области и нижних конечностях. Также пациенты после купирования болевого синдрома в нижних конечностях могут пожаловаться на остаточную боль в нижней части спины.

г) Возможные трудности послеоперационного ведения:
• Изменения в неврологическом статусе встречаются достаточно редко и должны быть сигналом для немедленного дообследования пациента. Причинами таких изменений могут стать миграция импланта, перелом, грыжа межпозвонкового диска или инфекционные осложнения.

Список использованной литературы:
1. Christie S, Song J, Fessler R. Dynamic interspinous process technology. Spine 2005; 30 (Suppl 16): S73-8 // Динамическая межостистая стабилизация позвоночника. Авторы представили обзор технологии динамической межостистой стабилизации позвоночника.
2. Kabir SM, Gupta SR, Casey AT. Lumbar interspinous spacers: a systematic review of clinical and biomechanical evidence. Spine 2010; 35: E1499-506 // Поясничные межостистые спейсеры: систематический обзор клинических и биомеханических доказательств эффективности методики. Статья представляет собой обзор биомеханических и клинических предпосылок применения технологии межостистых спейсеров.
3. Kim D, Albert Т. Interspinous process spacers. J Am Acad Orthop Surg 2007; 15: 200-7 // Межостистые спейсеры. Статья посвящена обзору технологии динамический стабилизации позвоночника межостистыми спейсерами.
4. Siddiqui М, Nicol М, Karadimas Е, et al. The positional magnetic resonance imaging changes in the lumbar spine following insertion of a novel interspinous process distraction device. Spine 2005; 30: 2677-82 // Изменения МР-картины поясничного отдела позвоночника при использовании нового типа межостистого дистракционного импланта. Авторы приводят описание изменений, наблюдаемых по данным МРТ, до и после динамической межостистой стабилизации позвоночника.
5. Weiner ВК. Interspinous process decompression system device affords superior outcomes and equal safety to non-operative therapy. Spine 2005; 30: 2846-7 // Динамическая межостистая стабилизация позвоночника более эффективна по сравнению с консервативным лечением при сравнимой с ним безопасностью. В статье подчеркиваются преимущества применения межостистых спейсеров по сравнению с консервативным лечением.
6. Zucherman JF, Hsu KY, Hartjen CA, et al. A multicenter, prospective, randomized trial evaluating the X STOP interspinous process decompression system for the treatment of neurogenic intermittent claudication: two-year follow up results. Spine 2005; 30: 1351-58 // Мультицентровое проспективное рандомизированное исследование эффективности применения системы динамической межостистой стабилизации позвоночника X STOP у пациентов с нейрогенной перемежающейся хромотой: результаты двухлетнего периода наблюдения за пациентами. Это исследование I уровня доказательности. В статье представлены результаты лечения пациентов с нейрогенной перемежающейся хромотой, которым выполнена имплантация межостистого спейсера, через два года после операции.

- Вернуться в оглавление раздела "Травматология"

Редактор: Искандер Милевски. Дата публикации: 27.7.2020