Поскольку возбудители рака и других злокачественных новообразований — вирусы, общие положения противовирусной химиотерапии должны, очевидно, распространяться и на них, но только в самом первом приближении, ибо рак — это не инфекционная болезнь, т. е. не пятая, а шестая форма инфекционного процесса, вирогения, подчиняющаяся, помимо общих, еще и своим, весьма специфическим и только ей присущим закономерностям.

Одна из наиболее замечательных ее особенностей состоит в том, что в случае злокачественного роста возбудитель последнего выступает в неявном виде, в форме фантома, биологического Франкенштейна, роль которого выполняет раковая клетка. Заболевание раком — это биологическая трагедия, преступление, убийство, следственная же практика учит необходимости при расследовании всегда задаваться вопросом: кому выгодно?

При первых пяти формах инфекционного процесса, в том числе при инфекционном заболевании, выгоду всегда извлекает микроб, ибо именно в рамках инфекционного процесса, взаимодействуя с хозяином, он осуществляет свое воспроизводство.

До появления вирусной теории рака трагедия злокачественного роста представлялась убийством без выгоды, ибо вполне понятно, что раковая клетка, упорно отстаивая свое право на жизнь, ускользая от воздействий системы иммунитета хозяина, сама гонит себя к неизбежной гибели, ибо она уходит из жизни вместе с хозяином. При этом взаимодействие опухоли и опухоленосителя как двух взаимопроникающих биологических систем носит столь совершенный, столь эволюционпо отточенный характер (истинные злокачественные опухоли есть уже у членистоногих и моллюсков), что это нацело отвергает мысль о злокачественном росте как биологической случайности.
С точки зрения биолога-эволюциониста, двух мнений здесь быть не может, злокачественный рост — не анонимная трагедия, а сценарий, разыгрываемый по заказу, сюжет со своим автором, находящимся до поры до времени за кулисами.

Имя этого невидимки — онкогенные вирусы, а развитие злокачественной опухоли нужно рассматривать как непременное условие воспроизводства вируса как вида.
Глубоко уважая постулаты вирусной теории Л. Л. Зильбера, из которых за сорок лет, прошедших с момента их формулировки, выдержали испытание временем почти что все, приходится все же сделать одно исключение. Представляется не вполне очевидным тезис о том, что раковый вирус играет только роль «первотолчка» в феномене озлокачествления и коль скоро последнее состоялось, он должен уходить со сцены.

При всем различии исходных посылок, при всем несходстве взглядов их авторов, в позиции Л. А. Зильбера невольно угадывается отзвук концепции Л. Д. Сперанского «об исторической роли» возбудителя инфекционного заболевания, концепции интересной, оригинальной, сыгравшей роль мопиюго толчка к научному поиску на определенном этапе развития учения об инфекционной патологии, но испытания временем не выдержавшей. Более вероятным представляется допущение о том, что, как и при любой другой форме инфекционного процесса, возбудитель при вирогении продолжает активно функционировать «от и до».

- Читать далее "Лечебная тактика опухолей. Иммунодепрессия при раке"

1. Вирусно-генетическая концепция канцерогенеза. Вопросы иммунологии опухолей
2. Канцерогенез как инфекционный процесс. Синтез Домагхком сульфаниламидов
3. Опухоль как шестая форма инфекции. Рак как убийство без выгоды
4. Лечебная тактика опухолей. Иммунодепрессия при раке
5. Воздействие на опухоль - химиотерапия. Антигены опухолей
6. Участие иммунитета в онкогенезе. Иммунитет и его функции
7. Источники чужеродных макромолекул. Функции системы иммунитета
8. Иммунная система оплодотворения, эмбриогенеза и беременности. Роль иммунитета в старении
9. Иммунологические парадоксы. Парадокс иммунитета при беременности
10. Иммунитет плода. Взаимодействие иммунитета матери и плода