Обследование 400 проституток и других сексуально активных женщин в Сан-Франциско не установило интенсивной гетеросексуальной передачи. Серопозитивными оказались 15 проституток и женщин, имевших большое количество половых партнеров. Однако все 15 принимали наркотики внутривенно или имели длительную связь с представителями основных групп риска. Отсутствие корреляции с количеством половых партнеров в этом исследовании, по-видимому, объясняется незначительной циркуляцией вируса в гетеросексуальной популяции Сан-Франциско. Такие же данные получали в ЛосАнжелосе, Нью-Йорке и Майами, однако там обнаруживали 19% серопозитивных проституток - наивысший уровень, выявленный в США среди этого контингента. Roades et Redfield (1986) пришли к выводу, что 4 наблюдавшихся ими серопозитивные женщины (25%) заразились в связи с большим количеством половых связей в районе с высокой заболеваемостью.
Поэтому наиболее убедительно гетеросексуальную передачу вируса доказывают описания конкретных случаев.

В. В. Покровский и соавт. (1987) описали случай, когда от одного гомосексуалиста, заразившегося в Танзании в 1982 г., вирус последовательно приобрели 5 его половых партнеровбисексуалистов, 5 женщин, вступивших с ними в половую связь, 2 ребенка, родившиеся от этих женщин, 5 реципиентов крови одного из биссксуалистов и, наконец, муж одной из реципиенток. Следовательно, в этом наблюдении удалось зафиксировать все виды передачи, кроме кормления грудью, с переходом от гомосексуального к гетеросексуальному распространению.
Очевидно, гетеросексуальная передача вируса доминирует в Африке и на Гаити и в ближайшее время может стать основной в США и Европе.

На этот счет имеются довольно противоречивые сведения, показывающие (например, случай с донором в истории, описанной Fransen), что однократная связь может привести к заражению и наоборот, что даже длительные половые отношения не приводят к заражению партнера независимо от способов полового сношения. Здесь, вероятно, играют роль случайность и ряд феноменов, связанных с индивидуальной восприимчивостью. Все же, бесспорно, ВИЧ-инфекция менее заразна, чем сифилис и гонорея, что говорит о ее слабой пока адаптации к человеку.

Второй естественный путь передачи ВИЧ - от инфицированной матери ребенку. Существование его, безусловно, доказывают случаи заболевания детей, родители которых принадлежат к группам «риска». Таких больных в США описано к концу 1987г. около 200.

Selvyn и соавт. (1985), сравнивая исходы беременности у серонегативных и серопозитивных наркоманок, установили, что все 6 младенцев, родившихся у первой группы, были интактны, а 4 родившиеся от инфицированных матерей, имели антитела к вирусу.

Из 109 детей пораженных семей в исследовании Fischl и соавт. (1986) 14 были больны СПИДом и все были рождены от серопозитивных матерей. Дети серопозитивных отцов и серонегативных матерей не имели признаков инфекции. Считается, что вероятность инфицирования ребенка при беременности и родах составляет 20-40%.
Значительно большую роль в передаче вируса придают грудному вскармливанию. Впервые о возможности такой передачи высказались Zigler и соавт. в 1985 г.

Многочисленные исследования показывают, что, кроме половой передачи и передачи вируса от инфицированной матери ребенку, не существует других путей, которые при естественном поведении человека могли бы обеспечить циркуляцию вируса в человеческом обществе (к искусственным путям передачи мы, разумеется, относим все парентеральные вмешательства, включая и внутривенное введение наркотиков). Даже длительное бытовое общение с больными СПИДом и инфицированными вирусом не приводит к заражению, о чем свидетельствует полное отсутствие достоверного описания таких случаев в литературе, несмотря на то что только больных СПИДом насчитывается в мире более 100 000. Поэтому нет смысла обсуждать и возможность воздушно-капельной передачи, хотя иногда вирус и обнаруживается в малых дозах в слюне инфицированных лиц. Эксквизитный случай, описанный авторами, наблюдавшими 30 медицинских работников, которых искусал сумасшедший больной СПИДом, выявил, что слюна не играет эпидемиологической роли даже и при парентеральном введении, так как ни один из пострадавших не заразился. Даже направленные исследования не выявили бытовой передачи вируса. Peterman и соавт. (1986) наблюдали 46 лиц, проживающих вместе с больными в среднем 37 мес. 86% пользовались общими туалетами, 37%-общей посудой, 65% целовались с инфицированными не реже 1 раза в неделю. Никто из этих людей не заразился, чего нельзя сказать об одном муже и 2 детях инфицированных (11% сексуальных партнеров, наблюдавшихся в исследовании).

В аналогичном исследовании Saltzman и соавт. (1986) 435 из 136 домочадцев больных СПИДом оказались интактны. Единственный серопозитивный в этом исследовании был ребенок больной СПИДом женщины, который заразился парентерально. Остальные обследованные пользовались общими с больными ножницами (10%), зубными щетками (11%), полотенцами (43%), расческами (58%), тарелками (50%), стаканами (50%), 90% пользовались общими ванными и туалетами, 39% спали в той же постели, 90% обнимались с вирусоносителями, 70% целовали их в щеку и 18% -в губы. Подобные данные приводят Fischl и соавт. (1986) и др. Конечно, нельзя исключить какие-то исключительные случаи бытового заражения, но они, надо полагать, вряд ли будут встречаться намного чаще, чем бытовая передача возбудителя малярии.

- Читать далее "Парентеральное заражение ВИЧ. Медицинский работник и вич инфекция"