Пример ошибок экспертизы трудоспособности. Анализ ошибок врачебно-трудовой экспертизы
Пострадавший Г., 26 лет, при падении с мотоцикла получил открытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением костных фрагментов. В течение 3 месяцев лечился в районной больнице с помощью системы скелетного вытяжения, однако репозиция не была достигнута.
Через полтора года в клинике был произведен остеосинтез металлическим стержнем ЦИТО, дополненным аутокостью из крыла подвздошной кости. Гипсовая иммобилизация в течение 4 месяцев. Спустя 8 месяцев, при полном сращении костных фрагментов с незначительным ограничением функции в тазобедренном и. коленном суставах, больной признается нетрудоспособным.
Через 3 месяца после этого функция конечности полностью восстановилась, и бывший пострадавший мог бы приступить к своей прежней работе на тракторе. Однако и через год, при очередном переосвидетельствовании во ВТЭК, он вновь признается нетрудоспособным еще на один год по причине предъявляемых жалоб на периодическую боль в левом бедре и наличия металлического стержня в его костно-моз-говой полости. От удаления стержня экспертируемый отказался. При третьем переосвидетельствовании больной признается ограниченно трудоспособным еще на год, но, несмотря на это, вскоре приступает к работе.

В данном случае было допущено несколько ошибок как лечебного, так и экспертного характера, и по их причине восстановление трудоспособности искусственно затянулось почти на 3 года. Неумелое использование системы скелетного вытяжения в общехирургическом стационаре, к тому же необоснованно долго, не позволило достичь полного сопоставления сломанных фрагментов.
Больной ушел из-под врачебного наблюдения на полтора года, в течение которых восстановительное лечение не предпринималось. Проведенная операция обеспечила полное сращение перелома за сравнительно короткий срок, но районная ВТЭК, возглавляемая врачом-хирургом, только из-за наличия металлического стержня и не учитывая полного восстановления функции конечности, в течение нескольких лет ошибочно признавала экспертируемого инвалидом, который к концу третьего года сам отказался от инвалидности.
Такие ошибки встречаются не так уж редко, особенно тогда, когда врачи забывают о важности динамического переосвидетельствования для контроля за проведением и эффективностью восстановительного лечения и когда в составе ВТЭК отсутствуют врачи-травматологи, способные дать более квалифицированную экспертную оценку.
Среди ошибок ВТЭК при определении степени потери трудоспособности больными и инвалидами с последствиями травм и заболеваниями опорно-двигательного аппарата выделяются диагностические, тактические, прогностические и организационные. Основной причиной диагностических и прогностических ошибок ВТЭК явилась неправильная оценка взаимозависимости анатомических и функциональных нарушений и течения патологического процесса, что было отмечено более чем в 75 % случаев. В основном эти ошибочные решения ВТЭК обусловлены недостаточной подготовкой хирургов-экспертов по травматологии и ортопедии.
- Читать далее "Эффективность реабилитации инвалидов. Восстановительное лечение"
Оглавление темы "Реабилитация и потеря трудоспособности в травматологии":1. Экспертные ошибки в травматологии. Восстановление трудоспособности в травматологии
2. Недостатки врачебно-трудовой экспертизы. Изучение экспертно-трудовых исходов
3. Причины инвалидизации в травматологии. Ошибки установления инвалидности
4. Начало трудовой деятельности в травматологии. Трудоспособность при травмах позвоночника
5. Признание инвалида трудоспособным. Трудоспособность при черепно-мозговых травмах
6. Пример ошибок экспертизы трудоспособности. Анализ ошибок врачебно-трудовой экспертизы
7. Эффективность реабилитации инвалидов. Восстановительное лечение
8. Ошибочные решения ВТЭК. Продление листа нетрудоспособности в травматологии
9. Цель реабилитации в травматологии. Трудовые рекомендации травматологическим больным
10. Анатомические дефекты конечностей. Реабилитационный центр травматологии