Пострадавший Г., 26 лет, при падении с мотоцикла получил открытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением костных фрагментов. В течение 3 месяцев лечился в районной больнице с помощью системы скелетного вытяжения, однако репозиция не была достигнута.

Через полтора года в клинике был произведен остеосинтез металлическим стержнем ЦИТО, дополненным аутокостью из крыла подвздошной кости. Гипсовая иммобилизация в течение 4 месяцев. Спустя 8 месяцев, при полном сращении костных фрагментов с незначительным ограничением функции в тазобедренном и. коленном суставах, больной признается нетрудоспособным.

Через 3 месяца после этого функция конечности полностью восстановилась, и бывший пострадавший мог бы приступить к своей прежней работе на тракторе. Однако и через год, при очередном переосвидетельствовании во ВТЭК, он вновь признается нетрудоспособным еще на один год по причине предъявляемых жалоб на периодическую боль в левом бедре и наличия металлического стержня в его костно-моз-говой полости. От удаления стержня экспертируемый отказался. При третьем переосвидетельствовании больной признается ограниченно трудоспособным еще на год, но, несмотря на это, вскоре приступает к работе.

В данном случае было допущено несколько ошибок как лечебного, так и экспертного характера, и по их причине восстановление трудоспособности искусственно затянулось почти на 3 года. Неумелое использование системы скелетного вытяжения в общехирургическом стационаре, к тому же необоснованно долго, не позволило достичь полного сопоставления сломанных фрагментов.

Больной ушел из-под врачебного наблюдения на полтора года, в течение которых восстановительное лечение не предпринималось. Проведенная операция обеспечила полное сращение перелома за сравнительно короткий срок, но районная ВТЭК, возглавляемая врачом-хирургом, только из-за наличия металлического стержня и не учитывая полного восстановления функции конечности, в течение нескольких лет ошибочно признавала экспертируемого инвалидом, который к концу третьего года сам отказался от инвалидности.

Такие ошибки встречаются не так уж редко, особенно тогда, когда врачи забывают о важности динамического переосвидетельствования для контроля за проведением и эффективностью восстановительного лечения и когда в составе ВТЭК отсутствуют врачи-травматологи, способные дать более квалифицированную экспертную оценку.

Среди ошибок ВТЭК при определении степени потери трудоспособности больными и инвалидами с последствиями травм и заболеваниями опорно-двигательного аппарата выделяются диагностические, тактические, прогностические и организационные. Основной причиной диагностических и прогностических ошибок ВТЭК явилась неправильная оценка взаимозависимости анатомических и функциональных нарушений и течения патологического процесса, что было отмечено более чем в 75 % случаев. В основном эти ошибочные решения ВТЭК обусловлены недостаточной подготовкой хирургов-экспертов по травматологии и ортопедии.

- Читать далее "Эффективность реабилитации инвалидов. Восстановительное лечение"