Обратимся к примеру, в котором проявились не только лечебно-профилактические, но и экспертные погрешности.
Больной Р., 54 лет, обратился в клинику по поводу фиброзного анкилоза правого коленного сустава в порочном положении (сгибание голени под углом 90°) вследствие якобы перенесенного в прошлом туберкулезного гонита. Клинические и рентгенологические данные свидетельствовали о стабилизации процесса. Деформация развивалась постепенно и в итоге конечность оказалась неопорной.

При ходьбе в течение ряда лет больной пользовался костылями. Имеет инвалидность II группы, которая при каждом переосвидетельствовании подтверждалась. Настойчивых рекомендаций по восстановительному лечению не давалось. По сути пациент вышел из-под наблюдения врачей и только перед очередным переосвидетельствованием обратился за помощью.

Произведена артродезирующая резекция правого коленного сустава с приданием конечности выгодного положения, которое в последующем позволит освободиться от инвалидизирующеи патологии и вернуться к посильному труду.

Отсутствие ортопедической профилактики явилось главной причиной развития инвалидизирующей деформации. Даже если бы развился тот же фиброзный анкилоз, но в функционально выгодном положении, экспертные погрешности могли бы не возникнуть. Они также очевидны, как и погрешности лечебного характера.

Процесс восстановления трудоспособности при повреждениях и заболеваниях опорно-двигательного аппарата остается пока сложным и длительным. Такова его биологическая особенность. Покидая стационар, большинство больных вступают в период амбулаторного долечивания, которое осуществляется в различных типах лечебных учреждений и, как правило, не травматологами-ортопедами, а общими хирургами, недостаточно подготовленными в специальных вопросах восстановительного лечения опорно-двигательного аппарата.

Отсюда множество различных погрешностей, необоснованных действий и ошибок, которые нередко разрушают первоначальные благоприятные результаты и заметно ухудшают окончательные. По сути нет должной преемственности, и как ее утвердить, остается пока не ясным.

Это достоверно подтверждается анализом отдаленных результатов лечения, изучение которых до настоящего времени основывалось на медико-биологических критериях без учета социальных факторов. Такой односторонний подход не раскрывал истинных экспертно-трудовых исходов, врач не всегда знал о конечных результатах своего труда, особенно при частой смене врачей на данном этапе лечения.

Целенаправленное и систематическое изучение экспертно-трудовых исходов в течение многих лет, осуществляемое наряду с изучением биологических и социальных факторов, позволило, с одной стороны, дать более объективную оценку показателям качества лечения и экспертизы пострадавших, с другой — характеризовать и уточнять возможности возвращения их к конкретной трудовой деятельности с учетом специфики и особенностей производства, условий и характера труда.

Ведь одно и то же повреждение у одного рабочего может служить ограничением при возвращении к профессиональной деятельности, другой, наоборот, может продолжать работу по своей прежней профессии. Следовательно, в каждом конкретном случае возникает необходимость в четком определении показаний к тому или иному виду труда, чтобы он действительно оказывал лечебное воздействие.

- Читать далее "Недостатки врачебно-трудовой экспертизы. Изучение экспертно-трудовых исходов"