Как уже отмечалось, метод цитологического исследования в гинекологии оказал огромное влияние на снижение заболеваемости и смертности от рака шейки матки. Тем не менее остается проблема, связанная с высоким уровнем ложноотрицательных результатов при исследовании Пап-мазков.

Кроме того, большую озабоченность у врачей вызывает постоянное изменение терминологии, что нередко ведет к утрате соответствия заключения клиническому состоянию. Классификация результатов цитологического исследования мазков с окраской по Папаниколау претерпевала изменения настолько часто, что номера изменений перестали иметь постоянное значение.

Для того чтобы высказать свое мнение о диагнозе, многие цитологи стали использовать описательные термины «дисплазия» или появившийся позднее «цервикальная интраэпителиальная нео-плазия». Во многих случаях эта терминология оказала немалую пользу для практикующих врачей, но появились новые понятия, например «воспалительная атипия», «атипия плоского эпителия, но не дисплазия», которые не всегда передавали истинное клиническое значение.

С целью усовершенствовать терминологию, содержащую множество определений, в 1988 г. в Бетесде рабочая группа NCI разработала классификацию результатов цитологического исследования, впоследствии названную «системой Бетесда». Эту новую систему впоследствии стали активно использовать многие цитологические лаборатории, главным образом, благодаря федеральным инструкциям.

Вскоре стало очевидным, что система Бетесда содержала номенклатуру и классификацию, которая вступила в противоречие с мнениями многих клиницистов. В результате этого система Бетесда 2001 г. была усовершенствована, дополнена новой терминологией и вступила в силу в 2002 г. В настоящее время в США ее используют как систему заключений результатов цитологического исследования эпителия шейки матки.

В этой обновленной и широко востребованной системе устранены термины, которые приводили к различной интерпретации данных цитологического исследования. Например, в 1991 г. система Бетесда содержала графу, определяющую качество мазков как «удовлетворительное», «менее чем оптимальное», которые позже изменили на другие: «удовлетворительное, но ограничено» или «неудовлетворительное».

Категорию «менее чем» использовали для того, чтобы указать на отсутствие клеток эндоцервикса или клеток метапластического эпителия, который созревает с формированием многослойного плоского эпителия. В системе Бетесда 2001 г. оставили только две из них: «удовлетворительное качество мазка для цитологического исследования» и «неудовлетворительное»; в последнем случае необходимо уточнить причину.

Формулировки первоначального варианта системы Бетесда «в пределах границ нормы» и «доброкачественные клеточные изменения» в редакции 2001 г. были объединены в одну: «интраэпителиальные и злокачественные поражения не выявлены». Эти и другие изменения в классификационной системе улучшили обмен информацией между цитологами и клиницистами.

Также подверглись изменениям определения патологии эпителиальных клеток. Предыдущая категория «атипические плоские клетки неопределенного значения» осталась и присваивается самому большому количеству Пап-мазков с патологией — примерно 3 млн. В подавляющем большинстве этих мазков с ASC-US при пересмотре не выявляют нарушений эпителия шейки матки, хотя в небольшом их количестве обнаруживают CIN II и III. Это послужило стимулом для цитологов уточнять, отражают ASC-US реактивный процесс или напоминают SIL.

Однако в большинстве случаев такие изменения по-прежнему называли ASC-US без дополнительных уточнений, что не оказывало помощи клиницистам. В классификации 2001 г. эта категория получила повторное определение и переименована в «атипические плоские клетки (ASC)» с подразделением на две подкатегории: ASC-US и ASC-HSIL, что означает «атипические плоские клетки, нельзя исключить HSIL». Группа ASC-HSIL составляет только 5—10 % всех ASC и подлежит обязательному дополнительному обследованию. Введение этой подкатегории позволило большинству женщин с ASC в мазках (90—95 %) избежать длительных и дорогостоящих исследований, которые им не показаны.

Классификация SIL низкой (ВПЧ, CIN I) и высокой степени (CIN II и CIN III) осталась без изменений.

Под предыдущим термином «атипические железистые клетки неопределенного значения (АЖКНЗ)» многие клиницисты понимали изменения, аналогичные ASC-US, и поступали таким же образом, т. е. назначали повторное цитологическое исследование. Мазки с АЖКНЗ отражали еще больший риск наличия многих поражений не только шейки матки, но и эндометрия, включая рак. В классификацию 2001 г. были внесены новые категории: атипические железистые клетки (AGC), для них цитолог должен уточнить происхождение (эндоцервикс, эндометрий или невозможно определить); AGC, похожие на неопластические; эндоцервикальная аденокарцинома in situ; аденокарцинома.

Классификация цитологического исследования Бетесда:
I. Интерпретация/результаты
- Интраэпителиальные и злокачественные поражения не выявлены: Выявлены микроорганизмы
Другие, неопухолевые изменения: воспаление, изменения, связанные с облучением, атрофия
Состояние железистых клеток после гистерэктомии
Атрофия

II. Патологические изменения эпителиальных клеток:
Плоские клетки:
- Атипические плоские клетки (ASC)
- Атипические плоские клетки неопределенного значения (ASC-US)
- Нельзя исключить HSIL (ASC-HSIL)
- Плоскоклеточные интраэпителиальные поражения низкой степени (LSIL): ВПЧ, CIN I
- Плоскоклеточные интраэпителиальные поражения высокой степени (HSIL): CIN II, CIN III
- Плоскоклеточный рак

Железистые клетки:
- Атипические железистые клетки (AGC) — уточнить происхождение
- Атипические железистые клетки, вероятно, неопластические - уточнить происхождение
- Аденокарцинома in situ (AIS) канала шейки матки
- Аденокарцинома

- Читать далее "Точность цитологической диагностики рака шейки матки. Современные методы"

1. Обнаружили вирус папилломы человека (ВПЧ). Что делать - типировать, лечить?
2. Тестирование на ВПЧ в диагностике рака шейки матки. Эффективность
3. Значение типирования ВПЧ при лечении рака шейки матки. Прогноз
4. Лечение мужчин при выявлении вируса папилломы человека (ВПЧ) у женщины. Надо ли?
5. Цервикальная неоплазия (CIN) и рак шейки матки у ВИЧ-инфицированных: эпидемиология, прогноз
6. Естественное течение цервикальной неоплазии (CIN). Прогноз
7. Оценка результатов цитологии в гинекологии. Классификация Бетесда
8. Точность цитологической диагностики рака шейки матки. Современные методы
9. Патоморфология цервикальной неоплазии (CIN). Стадии и их критерии
10. Тактика при патологии цитологического исследования мазка шейки матки. Рекомендации