Следует отметить, что ввиду недостаточности современных знаний о природе нарушений психической деятельности уточнение смысла многих психопатологических суждений, и особенно в их количественном выражении, представляется трудно выполнимой задачей, которая не может решаться оценочными шкалами. Поэтому эти методы сами по себе не повышают уровня объективности оценки. Не уменьшает субъективизма и математическая обработка данных при их первоначальной недостоверности. Наоборот, в огромной массе зарубежных (особенно англо-американских) исследований допускается неправомерное оперирование количественными показателями эффективности терапии, часто не отражающими клинической реальности.

Отбор однородных и сопоставимых контрольных групп представляет собой одну из наиболее трудных проблем современной психофармакологии. Дело в том, что дефект психотропных средств определяется большим числом факторов. Кроме возраста, пола, нозологической принадлежности, важна также форма предшествующего течения болезни, ведущий психопатологический синдром к моменту терапии, тип преморбидной личности, наличие особого соматического или церебрально-органического фона и т. д. Все эти факторы являются существенными, и их приходится учитывать при подборе контрольных групп. Возможно также существование неизвестных, но не менее важных факторов» Одним из возможных вариантов решения задачи является последовательное изучение сравниваемых препаратов на одних и тех же больных. При этом сформированная группа является то исследуемой, то контрольной.

Для окончательного установления свойств психотропного препарата определенное значение имеет и ряд так называемых клинико-экспериментальных исследований, а именно испытание нового медикамента на здоровых людях, а также при экспериментальном неврозе у добровольцев.

В заключение следует отметить, что, помимо указанных специальных методов исследования психотропных препаратов, изучаются и существенные стороны их действия на различные органы и системы, а также устанавливаются наиболее эффективные средства для устранения возникающих нарушений их функций.

Конечной целью испытания нового психотропного препарата является разработка полного проспекта со всеми данными, необходимыми для внедрения нового препарата в практику.

Нельзя не подчеркнуть еще один существенный фактор, имеющий значение для определения ценности новых медикаментов. Решающая оценка нового препарата в настоящее время бесспорно должна явиться результатом применения строго объективных методов исследования, однако это не должно обескуражить врача в его практической деятельности. Напротив, роль непосредственных личных впечатлений добросовестного клинициста и опытного наблюдателя остается неоценимой.

К этому надо присоединить также имеющую особую ценность фиксацию случайных наблюдении, что в сущности положило основу современной клинической психофармакологии. Так, Arnold (1967) пишет: «Основное развитие психофармакологии за последние 25 лет коренится не в систематических исследованиях нейрофизиологов, биологов или фармакологов, а зиждется на случайных наблюдениях или заключениях по аналогии». Достаточно вспомнить несколько фактов.

Свойства ЛСД-25 были открыты в 1943 г. во время лабораторного инцидента, действие нейролептиков было обнаружено Hamon при поисках наиболее эффективного анестетика. Психотропные особенности гидразинов проявились в процессе использования их при лечении туберкулеза. Транквилизаторы также применялись вначале как средства, расслабляющие мускулатуру. В заключение следует привести слова Kuhn при обобщении им пятилетнего опыта применения имипрамина: «Это открытие явилось результатом точных клинических наблюдений без статистических данных и слепых опытов» (1964).

Приведенные выше замечания лишь подчеркивают необходимость систематического, продуманного планирования углубленных исследований. Это является единственно правильным путем подлинно научного клинического изучения лечебных свойств препаратов.

- Читать далее "Лечение психических заболеваний. Методы лечения в психиатрии"