Существует мнение, что информативность биотестирования можно повысить, определяя токсичность одновременно на нескольких тест-организмах. Принимая во внимание весьма низкую по сравнению с человеком чувствительность почти всех биотест-объектов к подавляющему большинству веществ в экспресс-экспериментах, можно, однако, с уверенностью предположить, что использование «батареи» биотестов не уменьшит вероятность ошибок и не решит проблему надежности альтернативного контроля загрязнений окружающей среды.

Может возникнуть сомнение в корректности наших выводов, сделанных на основе сопоставления показателей однократного действия на биотест-объекты и длительного хронического воздействия веществ на человека — ПДК. Однако и результаты сопоставления величин, адекватных по времени экспозиции, а именно гигиенических и рыбохозяйственных нормативов (установленных по влиянию веществ на рыб и других представителей водной биоты), только подтверждают несоответствие токсичности веществ для человека и биотест-объектов.

Из сказанного выше следует, что биотестирование не может рассматриваться как альтернатива гигиенической оценки загрязнения воды, так как не всегда соблюдаются два важнейших условия, необходимых и достаточных для адекватного использования биотестов в гигиене:

• должны быть представлены пороги реагирования биотеста на токсичные вещества;
• проведено обоснование экстраполяции на человека результатов биотестирования путем сопоставления ПДК с порогами реагирования биотеста.

Одним из направлений биотестирования является оценка суммарной мутагенной активности в бактериальном тесте Эймса. При обосновании значимости теста обычно исходят из того, что по мутагенной активности веществ в воде можно судить и о канцерогенной опасности воды благодаря парности (сопряженности) этих эффектов у ряда генотоксичных канцерогенов. В то же время практически замалчиваются факты, свидетельствующие о неадекватности теста Эймса при определении мутагенности и канцерогенности химических загрязнений для человека. Например, на ряд веществ с доказанной в опытах на животных канцерогенной активностью тест дает отрицательные результаты. К таким веществам относятся, например, акриламид, ДДТ, 2,4-Д, 2,4,6-трихлорфенол и др., а также мышьяк и бензол — безусловные канцерогены для человека, относящиеся к группе 1 по классификации МАИР.

Результаты теста Эймса представляются в таких величинах: «количество воды на чашку», или «количество индуцируемых колоний ревертантов» на 1 л, или «величина, обратная удваивающемуся объему воды». Ни одна из этих величин не характеризует канцерогенную или мутагенную опасность воды для человека. Не случайно, по мнению специалистов ВОЗ, положительные результаты теста нельзя экстраполировать непосредственно для оценки опасности для здоровья человека. Экстраполяция на человека результатов определения суммарной мутагенной активности не представляется возможной именно из-за отсутствия сопоставимых с гигиеническими ПДК порогов реагирования теста на наиболее распространенные генотоксичные канцерогены.

В отдельных случаях тест Эймса может быть полезным для оценки тенденций изменения содержания мутагенов/канцерогенов в воде, в частности для сравнения методов обеззараживания и кондиционирования питьевой воды. Но и в таких случаях целесообразно дополнять полученные данные результатами аналитических исследований, поскольку тест Эймса не выявляет негенотоксичные канцерогены.

- Читать далее "Альтернативные модели в токсикологии. Биотесты для суммарной токсикологической оценки"