В настоящее время доступно множество генетических тестов, позволяющих диагностировать моногенные и хромосомные аномалии. Более того, внедряются новые экспериментальные техники, позволяющее изучать взаимодействие многих генов при развитии мультифакториальных заболеваний. Преимплантационная генетическая диагностика (ПГД) позволяет провести скрининг эмбрионов, полученных in vitro, на предмет интересующего заболевания и выполнить перенос здоровых эмбрионов.

Некоторые усматривают в этом реабилитацию «евгеники» и открывающуюся возможность улучшения или иного изменения человеческого генофонда, утверждая, что подобная практика способна оказывать негативное влияние на приемлемость обществом людей с генетическими заболеваниями и/или инвалидов. Другие, наоборот, утверждают, что ПГД дает информацию и позволяет парам сделать выбор в отношении проведенных тестов (т.е. они не являются навязанными государством), реализуя право индивидов на выбор того, что представляется лучшим для них самих и их семей.

Для женщин с рецидивирующим невынашиванием в анамнезе, носителей известных моногенных заболеваний (например, кистозного фиброза, болезни Тея-Сакса) или сбалансированных хромосомных транслокаций, а также для женщин с повторными безуспешными попытками забеременеть путем ЭКО проведение ПГД вполне оправдано, ибо снижает общий репродуктивный риск. Фактически ПГД призвана снижать риск невынашивания (за счет отбора для пересадки только здоровых эмбрионов) и досрочного медикаментозного прерывания беременности (за счет устранения фактора поздней диагностики аномалий развития плода).

Помимо этого, с ее помощью можно снизить риск многоплодной беременности и связанной с ней заболеваемости (за счет пересадки единственного лучшего эмбриона), а также улучшить общую эффективность ЭКО (за счет отказа от пересадки при отсутствии здоровых эмбрионов).

Этические аспекты преимплантационной генетической диагностики (ПГД) во многом связаны с ее применением не по медицинским показаниям, например при планировании семьи (так называемый выбор пола или предродовая тендерная селекция) и подборе совместимости по системе HLA (так называемый «дизайн ребенка»). Говоря проще, позволительно ли подбирать пол эмбриону? И если нет, каковы для этого моральные обоснования? Оправдано ли с точки зрения морали «создавать» эмбрионы и пересаживать лишь те, которые совместимы по системе HLA с существующим сибсом, тем самым создавая идеального потенциального донора тканей?

Медицинские причины явно сильнее моральных аргументов при тендерной селекции, производимой с целью профилактики сцепленных с полом генетических аномалий (например, гемофилии — Х-сцепленное рецессивное наследование; миодистрофии — Х-сцепленное доминантное наследование). Но в отсутствие прямых медицинских показаний (как, например, в случае проведения ПГД для планирования семьи) аргументы, с точки зрения морали, для отказа от такого рода медицинских услуг звучат гораздо сильнее.

В основном обеспокоенность вызывает то, что, если пары получают возможность заказывать пол будущего ребенка, естественное соотношение полов будет нарушаться, так как в целом будет отдаваться предпочтение какому-либо одному полу. В связи с этим важно установить следующие показания для обращения к тендерной селекции.

• Для коррекции существенного неравенства полов внутри одного поколения потомства (например, 4 мальчика и ни одной девочки). Будет ли нарушено соотношение полов в обществе, если предлагать ПГД после рождения 4-го ребенка? Почему бы не предлагать его после рождения 1-го или 2-го? Или почему не сразу же перед первыми родами? Можно спорить о дискриминационном характере постоянного использования ПГД для обеспечения преобладания того или иного пола в потомстве, однако у нас недостаточно данных для этого.
• При родительском предпочтении потомства определенного пола. Является ли такое показание для ПГД дискриминационным? Не оскорбляет ли оно чувство собственного достоинства и не ущемляет ли права человека?
• При культуральном предпочтении потомства определенного пола. В некоторых этнических группах распространенное предпочтение потомков мужского пола делает выбор пола несправедливым, так как искажает эволюционные процессы и лимитирует возможности репродукции внутри этой культуры. То, как практикуется это в наше время, является дискриминацией в отношении плодов женского пола и явно ущемляет чувство собственного достоинства и права человека. Аспекты, которым следует уделить внимание при обращении за подбором HLA-совместимости и пола, — это судьба несовместимых по HLA эмбрионов и эмбрионов нежеланного пола.

Использование деторождения и вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) как средства спасения жизни другого сибса может быть расценено как эксплуатация. Создание ребенка-спасителя, чья собственная польза для общества и собственная личность могут позже пострадать из-за того, что он станет донором органа для другого сибса, требует от обращающихся для этого пар полной психологической оценки происходящего и полного осознания связанных с этим рисков инструментального вмешательства и эксплуатации, хотя бы и потенциально оправданных.

В настоящее время лишь небольшое количество пар придают значение полу будущего ребенка и еще меньше из них хотят воспользоваться преимплантационным выбором пола по причинам, не связанным с медициной.

- Рекомендуем далее ознакомиться со статьей "Сохранение фертильности у взрослых. Этика"

1. Использование донорских половых клеток. Конфиденциальность
2. Преимплантационная генетическая диагностика (ПГД). Этика
3. Сохранение фертильности у взрослых. Этика
4. Сохранение фертильности детей. Этика
5. Этика исследований эмбриона. Правовой статус человеческого зародыша
6. Использование эмбрионов для исследований. Этика
7. Статистика в клинических исследованиях. Уровень измерений
8. Дизайн клинических исследований в гинекологии. Варианты
9. Непрерывные переменные в исследованиях в гинекологии. Варианты
10. Дискретные переменные в исследованиях в гинекологии. Разность рисков