Постепенно, по мере того как совершенствовались изучаемые виды исходов реабилитации, применялись более строгие подходы к дизайну исследований. Уже завершены и чаще проводятся в настоящее время исследования, использующие методы случайной выборки для экспериментальной и контрольной групп (Bond, 1984, Dinsin & Witheridge, 1982, Paul & Lentz, 1977, Wolkon, Karmen, & Tanaka, 1971, Ryan & Bell, 1985; Bond & Dincin, 1986) и специального подбора таких групп (Wasylenki et al., 1985; Goering, Wasylenki, et al, 1988, Vitalo, 1979, Beard, Malamud, & Rossman, 1978, Hoffman, 1980; Mosher & Menn, 1978; Matthews, 1979).
Положительные результаты, полученные в указанных исследованиях, не отличаются от результатов работы с квазиэкспериментальным дизайном.

Однако недостатки дизайна исследований в сфере психиатрической реабилитации являются очевидными. Дизайн лишь немногих работ позволяет сделать обоснованные выводы. Кроме того, дефектами дизайна многих исследований является неадекватный объем выборки, гетерогенность изучаемой популяции, отсутствие рандомизации при группировке, недостаточность специфичности и воспроизводимости подходов, применение неадекватных методов оценки эффективности вмешательств. Существенно также то, что значительное большинство исследований имеют дизайн с одной исследуемой группой и анализом данных, полученных только после вмешательства.

И все же эти неэкспериментальные работы тоже представляют ценность. Они заложили эмпирические и теоретические основы для последующих исследований. Результаты изучения доступных в то время данных были использованы для разработки более определенных вмешательств, которые сейчас могут исследоваться экспериментально. Большинство из ранних работ могут считаться поисковыми, изучавшими практическую значимость вмешательств перед их экспериментальной проверкой С этой точки зрения сфера психиатрической реабилитации готова к последующему критическому и экспериментальному изучению, которое должно быть предпринято.

Результаты исследований по психиатрической реабилитации

К обсуждению результатов, естественно, относятся ограничения, связанные с дефектами дизайна, упомянутыми выше. Однако в целом исследования, рассматриваемые в комплексе, позволяют сделать вывод, что реабилитационные вмешательства приводят к положительным результатам для обслуживаемых клиентов. Эти работы могут быть сгруппированы в соответствии с конкретными типами изученных реабилитационных программ.

В нескольких статьях освещается положительный результат, полученный при реализации комплексных программ, включающих два различных учреждения или агентства. Например, психиатрическую больницу и соответствующие службы по месту жительства (Becker and Bayer, 1975; Jacobs and Trick, 1974, Paul and Lentz, 1977; Wasylenki et al., 1985); или же службы психического здоровья и агентства, занимающиеся профессиональной реабилитацией (Dellario, 1985; Rogers, Anthony, and Danley, 1989) Особенного внимания заслуживает вывод о том, что комплексные вмешательства, начавшиеся в больнице, могут впоследствии привести к реабилитационным результатам по месту жительства пациента.

Dellario and Anthony (1981) основываясь на своем обзоре литературы, а также на обзорах Kiesler (1982), Test и Stein (1978), пришли к заключению, что программы больниц и локальных служб здравоохранения должны сравниваться скорее по своим задачам, чем по местонахождению. Это, естественно, предполагает постановку целей, ориентированных на результаты, необходимые для каждой из сторон. Данное условие явно отсутствует во многих программах (Farkas, Cohen and Nemec, 1988). Однако при замене психиатрических больниц соответствующими службами по месту жительства необходимо на последние возложить функции по выполнению реабилитационных программ без произвольного ограничения их продолжительности.

Определяющим фактором эффективности оказываемых услуг в пределах каждого отдельно взятого учреждения может являться его отношение ко всей системе долговременной общественной поддержки. Хотя использование государственных психиатрических больниц продолжает сокращаться (Bachrach, 1986a, 1986b) и подавляющее большинство специалистов сферы психического здоровья развивают обслуживание по месту жительства, стационар все же остается существенной частью системы общественной охраны психического здоровья. Наиболее значительные изменения в этой области заключаются в более широком использовании общесоматических больниц и в росте числа частных психиатрических стационаров Такие тенденции могут представлять потенциальные проблемы при оказании соответствующей помощи, учитывая часто недостаточный опыт работы этих новых учреждений с пациентами, имеющими инвалидизирующие психические расстройства, используя подходы психиатрической реабилитации и систему общественной поддержки по месту жительства.

В то время как продолжаются споры о роли больниц в системе охраны психического здоровья, многообещающим является поворот к реабилитационной ориентации по меньшей мере нескольких психиатрических стационаров Технология перехода от традиционных лечебных программ к программам психиатрической реабилитации рассмотрена в литературе (Anthony, Cohen, and Farkas, 1987; Farkas, Cohen, and Nemec, 1988). Исследования свидетельствуют, что реабилитационный подход, помогающий интегрированно развивать умения и поддержку окружения, применяемый в учреждении любого типа, может стать самым эффективным.

- Читать далее "Роль труда в психиатрической реабилитации. Программы промежуточного трудоустройства"