Усиление ограниченных частот слуховым аппаратом и их стандартизирование

Усиление ограниченных частот слуховым аппаратом и их стандартизирование

Факты, свидетельствующие о том, что слуховые аппараты с частотной характеристикой, представляющей собой как бы «зеркальное» отражение аудиограммы, совершенно не удовлетворяют больных, были неоднократно отмечены и в других публикациях [Васьков Р. Ф., Чеботарев А. И., Carhart, Rojskjaer, Konig]. В связи с этим некоторые авторы высказывали даже мнение, что при подборе слухового аппарата нельзя руководствоваться ощущениями больного.

Несмотря на факты, убеждение в том, что слуховой аппарат должен усиливать в основном те звуки, восприятие которых особенно пострадало, и что именно в этом заключается залог успешного протезирования, встречается до настоящего времени в новых публикациях.
Интересно отметить, что предположение о возможности иного пути решения задачи подбора слуховых аппаратов было высказано еще в 1958 г. [Huizing, Taselaar].

Его можно сформулировать примерно так: если путем избирательного усиления высоких частот не удается восстановить нормальные энергетические соотношения вдоль всей частотной шкалы, то придется ограничиться усилением той части шкалы, в которой способность к восприятию и различению звуков сохранилась в достаточной степени. Этот возможный путь рассматривался лишь как своеобразное отступление от основного принципа, авторы прежде всего стремились к обеспечению усиления полного диапазона частот.
Для достижения этой цели ими был даже намечен методический подход: специальная слуховая тренировка для активизации функции наиболее пострадавшей части частотного диапазона.

Сообщение о практическом применении ограниченных по частоте полос пропускания звукоусиливающей аппаратуры SUVAG с постепенным расширением частотного спектра до «типичного для разговорной речи» имеется в монографии Губерины [Guberina]; К сожалению, автор не приводит никаких конкретных сведений по этому вопросу.

Некоторое уточнение относительно возможности использования стандартных слуховых аппаратов больными с нейросенсорной тугоухостью было внесено на международной конференции в Канаде. Было отмечено, в частности, что слуховые аппараты с обычной характеристикой, т. е. ослабляющие низкие частоты и «дающие преимущество» высоким, подходят лишь для той части больных, которые «еще слышат» высокие частоты [Davis].

Критерии, точнее — пороги слышимости в области высоких частот, при которых можно считать, что больные еще могут извлекать информацию из высоких частот, в этой работе указаны не были. Не удалось найти прямых указаний относительно этих критериев й в других публикациях, авторы которых, используя те или иные приемы, пытались выяснить, при каких условиях усиление высоких частот может дать удовлетворительный результат.

Нам удалось обнаружить несколько работ, в которых имелись сообщения о благополучном результате избирательного усиления высоких частот [Reddell, Gelvert, Thompson, Barfoed e. a., Rascoe]. Сопоставив аудиометрические данные, приведенные в этих публикациях, мы установили, что во всех случаях речь шла о больных, обладающих поразительным сходством: во-первых, у всех больных был сохранен или почти не пострадал низкочастотный участок звукового диапазона, т. е. пороги слуха в диапазоне до 500 или 1000 Гц были близки к норме.

Во-вторых, зона более высоких частот, по крайней мере до 2000 Гц, характеризовалась сравнительно небольшими потерями слуха (30—60 дБ). Иными словами, больные, о которых идет речь, не страдали тяжелой тугоухостью.

Тем не менее, применение специально сконструированных устройств и слуховых аппаратов, обеспечивающих избирательное усиление высоких частот, позволило получить улучшение разборчивости речи далеко не у всех больных [Thompson]. Несмотря на то, что идея компенсации частотной характеристики патологического уха путем введения инверсивного фильтра очень привлекательна, польза от такой подгонки оказалась несущественной [Reddell, Calvert].

- Вернуться в оглавление раздела "отоларингология"

Оглавление темы "Слухопротезирование у детей":