Монография Bleuler, Willi, Buhler «Острые психические расстройства, сопровождающие соматические заболевания», состоит из трех разделов: небольшой, но очень содержательной и четкой общей части, раздела о делирии, оглушенности и спутанности и небольшой статьи о психических изменениях при агонии. С сожалением следует отметить, что трезвая осторожность большого клинициста у Bleuler подчас переходит в известный консерватизм. Наряду с феноменологией расстройств сознания большое внимание уделяется изучению «предрасположения к экзогенным психозам» (делирию, оглушенности, спутанности). Тщательное изучение Willi частоты психозов у родственников показало, что достоверными факторами, способствующими развитию экзогенного психоза, являются лишь пожилой возраст больных и злоупотребление алкоголем или лекарствами (фенацетин и др.).
Наличие особого конституционального и врожденного предрасположения к «экзогенным психозам» авторы не обнаружили.

Таковы вкратце основные данные литературы, касающиеся общих вопросов учения о симптоматических психозах. Мы привели далеко не полный перечень работ, так как объем литературы по данному вопросу настолько велик, что его полное освещение легло бы в основу большой обзорной монографии. Мы старались также выявить исторические корни существующей терминологии и основные тенденции эволюции этого важного раздела психиатрии.

В самом начале развития научной психиатрии «вторичные», симптоматические психозы вообще не считались областью компетенции психиатров. В конце XIX — начале XX века учение Bonhoeffer способствовало противопоставлению «экзогенных» психозов «эндогенным». Однако дальнейшее развитие психиатрии, совершенствование диагностических возможностей и описание новых форм симптоматических психозов привели к сближению этих групп психических заболеваний. Многими авторами отмечались большие диагностические трудности при разграничении эндогенных заболеваний от экзогенных. Противопоставление этих двух групп заболеваний было источником многих бесплодных и чисто семантических дискуссий.

Однако нельзя не отметить, что клинические проявления симптоматических психозов за последнее время претерпели определенные изменения; типичные формы с выраженным помрачением сознания стали встречаться несколько реже.

Последние 20—30 лет в зарубежной медицине широкое распространение получило направление, называемое психосоматическим, цель которого — понимание человека как интегрированного целого. С этой точки зрения термин «психосоматическая медицина» неудачен, так как он, по мнению В. М. Морозова, скорее означает дуализм души и тела, чем их единство. Сущность психосоматического направления не является принципиально новой. Эти идеи давно подчеркивались классиками русской и западноевропейской медицины. Тем не менее этот излишне броский и авансирующий термин получил широкое распространение. Несмотря на разнообразие направлений психосоматических школ, и до настоящего времени одной из основ психосоматики остается ортодоксальный фрейдизм, что компрометирует в целом это нужное и ценное направление современной медицины.

В отличие от ортодоксальных фрейдистов, неоаналитики уже не расценивают эдипов комплекс как причину заболеваний, а выделяют «паратаксическую реакцию ответа» на тяжелые переживания раннего детства. Однако при этом возникает вопрос, каким образом у взрослого человека можно выявить достаточно объективные сведения о периоде его раннего детства. Остается весьма актуальным вопрос, что же собственно понимать под психосоматическим направлением, так как теоретически вся медицина является психосоматической. Причиной современного кризиса психосоматического направления, наряду с крайней переоценкои бессознательного, является слишком большая неоднородность понимания и определений. Безусловно, компрометирующей является чрезвычайная экспансия психосоматического направления. «Выразительные действия органов», по мнению как ортодоксальных фрейдистов, так и неоаналитиков, соответствуют определенным психотравмирующим ситуациям, а каждому заболеванию якобы соответствуют определенные «констелляции» личности.

Хотя широкое изучение личности больных, безусловно, является положительным явлением в медицине, но выдвигаемые психосоматиками типы личности, «характерные» для того или иного заболевания, являются слишком статичными и абсолютно многозначными. При одном и том же заболевании может встречаться любая структура личности, и наоборот, при разных «психосоматических» заболеваниях могут наблюдаться одинаковые структуры личности больных. Утверждение, что определенные типы личности в определенных ситуациях ведут к определенным заболеваниям, остается весьма проблематичным. Многопричинность ряда «психосоматических» болезней и их связь с аллергическим диатезом, значительные вариации психологических факторов и особенностей личности при одном и том же заболевании делают понятие «психосоматической» медицины как специфического единства весьма сомнительным.

В отличие от концепций чистого психогенеза Lopez-Jbor выдвинул теорию «катагенеза», когда соматическое заболевание возникает не непосредственно после психической травмы, а через ряд месяцев или лет. Это открывает путь для еще более априорных построений и ведет к ненаучному панпсихизму в медицине, так как трудно найти человека, не имевшего тех или иных конфликтов или проблем.

Еще одной ошибкой психосоматиков (Alexander) является точка зрения, что основное место в лечении «психосоматических» заболеваний должно принадлежать психотерапии, что находится в грубом противоречии с клинической практикой. Любому врачу известно, что психотерапия, в частности гипноз, имеет большое значение при лечении гипертонической или язвенной болезни, но одного гипноза, как правило, недостаточно.

- Читать далее "Конституция в соматогенной психологии. Учение о конституции"