Как писал Gruhle, термин «симптоматические психозы» «состарился» еще при Bonhoeffer, однако как сам Gruhle, так и многие другие клиницисты все же пользовались термином «симптоматические психозы», считая его более «обоснованным в историческом аспекте». История понятия «симптоматический психоз» связана еще с Галеном, хотя наиболее широко оно стало применяться лишь в начале XIX века.

Один из недостатков понятия «симптоматический» заключается в том, что в ряде случаев очень трудно решить, где «первичное», а где «вторичное». Кроме того, психоз слишком сложен, чтобы рассматриваться лишь как «симптом» соматического заболевания. " Течение психоза, возникшего в связи с соматическим заболеванием, может в дальнейшем приобрести независимое от вызвавшей его причины течение, продолжаясь, несмотря на ее прекращение, и наоборот, благодаря применению современных психотропных средств психоз может прекратиться при продолжающемся соматическом заболевании.

Основой понятия «экзогенный» и «эндогенный» является корень «genestai», что значит родить, продуцировать, а приставки «экзо» и «эндо» означают расположение в пространстве. Таким образом, психиатрические классификации, основанные на противопоставлении двух дихотомических групп, по существу сводятся к пространственно-векторным отношениям: что-то «внутри» (наследственность) вызывает одни психические заболевания; что-то, оказавшееся «вне» (среда), вызывает другие психические заболевания. Использование этих терминов создает неразрешимые семантические трудности.

Пространственно-векторный критерий никак не охватывает «экзогенные» психозы при внутричерепных опухолях или уремии и т. д. Недиалектическое противопоставление «экзогенных» психозов «эндогенным» явилось дуализмом, облаченным в специфическую терминологию. «Эндогенными» стали обозначать не столько наследственные заболевания, сколько болезни с неизвестной этиологией. «Экзогенными» называли болезни, обусловленные какими-либо внешними факторами.

Наличие этих терминов противоречило научному мышлению, а их противопоставление в психиатрических классификациях оказалось в дальнейшем источником бесплодных, чисто семантических дискуссий.

Как уже нами упоминалось, большое влияние на работы Kraepelin и развитие научной психиатрии в целом оказали синдромологические концепции Hoche, который называл синдромы «единицами среднего порядка» и подчеркивал, что одни и те же синдромы могут встречаться при разных нозологических формах.

Всю совокупность клинических проявлений психоза Hoche рассматривал как результат взаимодействия синдромов, а последние он считал проявлением свойственных мозгу реактивных особенностей, реакцией проформированных механизмов на патологические факторы.

Целый ряд работ о симптоматических психозах принадлежит Kleist. В монографии о послеоперационных психозах и в последующих работах о психозах при гриппе и т. д. он обсуждает вопрос о сомато-психической конституциональной наклонности к симптоматическим психозам— «симптоматической лабильности», которая, по его мнению, складывается как из врожденной, так и из приобретенной слабости нервной системы.

Он выдвинул ряд интересных и оригинальных, но не всегда подтверждавшихся клинической практикой концепций. В частности, он возражал против понятий «экзогенные» и «эндогенные», а предлагал различать «аллогенные» и «соматогенные» этиологические факторы. Синдромы Kleist разделял на две большие группы: гомономные и гетерономные.

Гомономный круг синдромов соответствовал «аутохтонной лабильности» и включал в себя «близкие личности», главным образом аффективные синдромы (депрессивный, маниакальный) и параноидный синдром. Гетерономные синдромы включают состояния, «чуждые личности», являющиеся результатом «симптоматической лабильности»: оглушенность, сумеречное состояние и т. д.

Эти представления Kleist вызывают ряд возражений: гетерономный круг синдромов объединяет состояния, которые, так же как и гомономные, не чужды личности. Например, гипнагогические галлюцинации и легкая оглушенность гораздо ближе личности, чем маниакальный или параноидный синдром. Однако вскоре термин «гомономный» стал использоваться почти как синоним понятия «эндогенный», а «гетерономный» — как «экзогенный», хотя термины Kleist отображали структуру, а не этиологию.
И это не удивительно, так как сами по себе понятия «экзогенный» и «эндогенный» из этиологических быстро превратились в клинические.

- Читать далее "Учение о психозах при гриппе. Учение Равкина о хронических оглушенностях"