Классификации соматогенных психозов. Изучение психозов при эпидемиях

Под влиянием учения о симптомокомплексах Hoche, критиковавшего Kraepelin и считавшего его нозологическую классификацию утопической, так как одни и те же синдромы встречались при разных нозологических единицах, Kraepelin выдвинул концепцию реформированных механизмов патологического реагирования. Согласно этой точке зрения симптомокомплексы, которыми проявляется заболевание, создаются не патологическими факторами, а заложены в больном; они лишь высвобождаются или выключаются при воздействии вредоносных начал. Проявления болезни Kraepelin сравнивал с регистрами органа, которые приводятся в действие независимо от качества и характера воздействующего раздражителя. Интересно отметить, что он, так же как и Jackson, пытался классифицировать синдромы с точки зрения глубины поражения. В 1881 г. Regis описал психозы при тифе. Кроме того, он дал ряд весьма ценных описаний онейроидных состояний, хотя в них не содержатся достаточно четкие дифференциальные различия между делирием и онейроидным состоянием.
В тех случаях, когда он применяет термин «галлюцинаторный ониризм», клинические описания соответствовали обычному делирию.

Отдельные авторы в конце XIX века рассматривали соматогенные психозы с точки зрения клиники и патологической анатомии; их концепции в определенной степени близки современным представлениям. Например, Aschaffenburg описал «инициальный делирий» при тифе и «делирий коллапса».

Пандемия инфлюэнцы 1888—1889 гг. явилась основой для целой серии работ об аментивных и делириозных состояниях. В частности, Ladame при описании гриппозных психозов выделил «лихорадочный делирий» в собственном смысле, начинающийся на высоте заболевания, и «делирий конвалесценции», который подразделялся на делирий истощения, коллапса и астенический делирий. Он отмечал, что если клиническая картина «лихорадочного делирия» была довольно постоянной, то различные формы «делириев периода конвалесценции» отличались большим полиморфизмом.

сометогенные психозы

В 1895 г. вышла известная монография Chaslin, которая может считаться одной из классических работ о клинике нарушений сознания. Автор подчеркивал, что проблема нозологической принадлежности первичных острых или подострых состояний психической спутанности всегда была одной из спорных и трудных. Сложность вопроса усугублялась еще тем, что почти все авторы, писавшие о состояниях «спутанности», в стремлении сделать свои концепции более убедительными обязательно предлагали один или даже несколько терминов. Однако это не способствовало более точному определению тех или иных понятий и освещению проблемы в целом, а лишь еще более ее запутывало. Нередко ценность новых определений была довольно сомнительной, и они далеко не всегда соответствовали содержанию.

Следует отметить, что сам Chaslin, выделяя «хронические формы психической спутанности», по существу описывал больйых, которые расцениваются как страдающие шизофренией. Описывая симптоматологию «первичной» и «симптоматической спутанности», Chaslin делает попытку их психопатологического анализа с позиций концепции «психического автоматизма». Он писал о нарушении «интеллектуального синтеза прошлого и настоящего», причем при спутанности «эта диссоциация достигает чрезвычайной степени... клиническое обследование выявляет нарушение сознания как основу спутанности...».

В конце своей монографии Chaslin писал, что «первичная психическая спутанность обычно является острым заболеванием, возникающим вследствие серьезных внешних факторов, обычно инфекции; оно характеризуется соматическими феноменами истощения и психическими феноменами, причем основная часть последних является в первую очередь результатом соматических нарушений. Психические феномены характеризуются ослаблением и диссоциацией интеллектуальной деятельности, спутанностью психики, которые могут сопровождаться бредом, галлюцинациями, возбуждением или, наоборот, обездвиженностью, самыми противоположными эмоциональными состояниями...».

Работа Chaslin способствовала объединению спутанности (аменции) во французской психиатрии в единое нозологическое понятие. Основное значение Chaslin придавал органическим факторам, причем эта гипотеза стала одной из основ дальнейших лабораторных и клинических исследований других авторов, развивавших учение об аменции. Благодаря монографии Chaslin спутанность (аменция) уже не сходила со страниц руководств по психиатрии, где ей посвящались обширные разделы. В монографии 1895 г. в своей классификации он придерживался главным образом психопатологической точки зрения, не проводя сопоставления с соматическими расстройствами. В 1915 г. Chaslin подверг свои представления значительной ревизии, он уже не рассматривал «идиопатическую спутанность» как строго ограниченное понятие с нозологической значимостью. Границы спутанности в описаниях 1914—1915 гг. были уже менее определенными и сама она была разделена на ряд отдельных форм чисто симптоматического характера, связанных с различными этиологическими факторами.

- Читать далее "Английские ученые о соматогенных психозах. Экзогенного типа реакции (ЭТР)"

Оглавление темы "Учения соматической психологии":
1. История соматической психологии. Психология при соматических заболеваниях
2. Учение о психозах. Терапевтические психозы
3. Учение о спутанности сознания. Учения о корсаковском психозе
4. Учение о соматогенных психозах. Отечественные ученые о сноподобных помрачениях
5. Классификации соматогенных психозов. Изучение психозов при эпидемиях
6. Английские ученые о соматогенных психозах. Экзогенного типа реакции (ЭТР)
7. Учение о симптоматических психозах. Учения об эндогенных и экзогенных психозах
8. Учение о психозах при гриппе. Учение Равкина о хронических оглушенностях
9. Учение о старческих психозах. Классификация соматогенных психозов Еу
10. Соматически обусловленные синдромы. Учение о переходных психозах

Ждем ваших вопросов и рекомендаций: