Целый ряд работ об острых психозах принадлежит отечественным авторам. И. Г. Оршанский о работе «О сноподобном помешательстве» привел случаи острых психозов с аментивными компонентами. В. П. Сербский в своей диссертации о кататонии описывал также состояния типа кататонической аменции. П. Я. Розенбах указывал на ряд форм острых психозов, которые иногда были связаны с соматическими нарушениями и не имели отношения к «первичному сумасшествию».

На IV съезде Общества русских врачей памяти Пирогова в январе 1891 г. С. С. Корсаков впервые доложил об описанном им остром заболевании «дизнойя» (безумие) ; по существу в его интерпретации это была картина подострой психической спутанности, причем клинические данные были более четкие, чем в описании Meynert. В отличие от полиневритического психоза дизнойя Корсакова не получила всемирного признания, однако эта форма острого психоза и в настоящее время заслуживает внимания. Прежде всего нельзя согласиться с О. В. Кербиковым, что «вся дизнойя представляет собой острую шизофрению».

Ценность клинических описаний С. С. Корсакова заключается в том, что выделенные им клинические состояния встречаются как при шизофрении, так и при соматогенных психозах.

Дальнейшее историческое развитие учения о соматогенных, или, как чаще писали во второй половине XIX века, «симптоматических психозах», шло путем усовершенствования описаний и классификаций. Конец XIX века можно назвать «эпохой классификаций». Работы Kraepelin способствовали развитию современного сомато-органического направления психиатрии. Развитие общей психопатологии получило новые импульсы, новые направления исследований. Стали чаще выделяться различные виды психозов: послеродовые, инфекционные, послеоперационные и т. п.

Однако нозографическое подразделение психозов нередко было очень слабым и неопределенным, связь между соматическими и психическими нарушениями была недостаточно четкой. Нередко в качестве симптоматических психозов описывались прогрессирующие, хронические психические заболевания. Нельзя не признать, что работы Kraepelin внесли некоторую ясность в хаос психиатрических классификаций. В ряде своих работ он исследовал каузальную связь между инфекционными, соматическими заболеваниями и психозами. С его именем связано учение о том, что каждое соматическое заболевание имеет специфическую симптоматику психозов.

Несмотря на узость и условность этого положения, оно было все же более правильным, чем концепции Bonhoeffer, слишком широкие обобщения которого о «неспецифичности» экзогенного типа реакций было шагом назад по сравнению с работами Kraepelin. Kraepelin пытался более четко определить роль соматических факторов в структуре психоза и взаимосвязь между его соматическими и психическими компонентами как критериев для дифференцирования и классифицирования, сохраняющих значение и до настоящего времени. Упорная работа Kraepelin над классификациями психических нарушений отразилась в повторных изданиях его учебников, последний из которых вышел в 1927 г. уже после смерти автора.

Классификация соматогенных психозов является одной из сложных проблем психиатрии, ее нельзя считать завершенной и до настоящего времени. Особое место занимает вопрос дифференцирования соматогенных психозов с другими психическими заболеваниями. Сложную эволюцию проделали представления Kraepelin об общем подразделении клинических картин симптоматических психозов.

Если в первом издании своего учебника Kraepelin проводил различие между инфекционными формами и состояниями, связанными с постинфекционной слабостью и аменцией, то в последнем издании он их объединил по аналогии с работами французских авторов — все состояния с помрачением сознания в одну группу.

- Читать далее "Классификации соматогенных психозов. Изучение психозов при эпидемиях"