Опыт убеждает, что экспертно-трудовые исходы, характеризующие завершающий этап восстановительного лечения и переход пострадавшего к трудовой деятельности, в нынешних условиях приобретают черты самостоятельной и весьма актуальной проблемы, имеющей важное социальное значение.

При этом представляется возможным достаточно полно проследить динамику процесса нетрудоспособности, сравнить и сопоставить применяемые методы лечения, оценить эффективность и целесообразность каждого из них, выявить ошибки и осложнения, возникшие на каждом этапе восстановительного лечения, а также организацию и дефекты врачебно-трудовой экспертизы, где субъективные факторы играют еще далеко не последнюю роль.

Врачебно-трудовая экспертиза имеет еще много недостатков, ей присущи стандартность и однотипность действий, причиной которых является, с одной стороны, нарушение методики и основных принципов экспертизы, с другой — отсутствие у значительной части хирургов-экспертов необходимых специальных знаний по восстановительному лечению травм и их последствий.

Не всегда учитывается динамика репаративных процессов в течение первого года после травмы, а также эффективность реабилитационных мероприятий в эти сроки. По этой причине инвалидность нередко определяется там, где лечение не закончено и его можно было бы завершить без перевода на первичную инвалидность.

Большим недостатком является и то, что при определении группы инвалидности рекомендации по восстановительному лечению, как правило, не даются и пострадавший практически уходит из-под врачебного контроля, тем более что динамическое переосвидетельствование проводится далеко не всегда.

Отсутствие контроля за своевременным восстановительным лечением инвалидов является серьезным и частым дефектом. В то же время своевременные оздоровительные мероприятия содержат в себе немалые трудовые возможности. Это подтверждается анализом фактического материала по изучению экспертно-трудовых исходов при повреждениях опорно-двигательного аппарата, проведенного нами более чем у 3000 пострадавших с длительностью наблюдения до 20 лет.

Причем это изучение осуществлялось дифференцированно в сравнительном сопоставлении качества лечения в специализированных ортопедотравматологических и общехирургических стационарах, а также качества экспертизы в общей и специализированной травматологической ВТЭК.

Целенаправленным изучением экспертно-трудовых исходов у пострадавших с диафизарными переломами бедренной кости установлено, что из 67,9 %, первично признанных инвалидами II группы в первые 3 месяца после травмы, профессиональная трудоспособность в течение первого года полностью восстановлена у 65,1 % пострадавших.

Ошибочная тактика перевода на первичную инвалидность здесь была явной. Не были учтены высокая динамичность репаративных процессов и эффективность реабилитационных мероприятий в ранние сроки, не реализовалась возможность завершения лечения без перевода на инвалидность. Это еще раз подтверждает, что при современных методах лечения больных с переломами бедренной кости стойкой потери трудоспособности практически не должно быть.

Она иногда возможна при тяжелых, сочетанных переломах, протекающих с осложнениями, или при допущенных погрешностях в лечении, или при дефектах экспертизы.

- Читать далее "Причины инвалидизации в травматологии. Ошибки установления инвалидности"