Что касается вредного воздействия усиливаемых аппаратом звуков речи на слуховой орган, то, как показывают многочисленные наблюдения (Я. С. Темкин, Б. С. Преображенский, Н. В. Белоголовое, Б. П. Дунавийцер, Г. Ф. Бубес, Б. В. Еланцев, В. В. Нечаев, К. Л. Хилов, А. М. Вайнштейн, И. М. Белови др.), пользование слуховым протезом не только не таит в себе опасности, но, наоборот, после него отмечено улучшение слуха.

По данным А. М. Вайнштейна и В. В. Нечаева , в 3% после длительного ношения аппарата некоторые больные начинают настолько хорошо слышать, что перестают пользоваться аппаратом. Я. С. Темкин объясняет это тем, что в результате включения такого человека в общественную жизнь, повышения общего тонуса и ослабления тормозных процессов наступает улучшение слуха, в частности, восприятие звука.

Н. В. Белоголовов считает, что слуховой аппарат является одним из видов лечебных процедур (реедукация) в смысле обострения слуховой чувствительности. Реедукационный эффект слухопротезирования отмечают Ф. Ф. Маломуж, Т. А. Орлова и другие.
В 1947 г. Saltzmann и Ersner предложили лечить ушные шумы ношением слуховых аппаратов, которые должны маскировать собственный шум.

Некоторые больные отмечают ухудшение слуха. Следует сказать, что при понижении слуха звукопроводящего характера у 10% больных не достигается достаточная эффективность от пользования аппаратом.
При смешанных формах тугоухости процент эффективности доходит до 30 и в тяжелых формах поражения звуковосприятия лишь до 10—15% (А. М. Вайнштейн, В. В. Нечаев).

Нужно также помнить, что слуховой аппарат не останавливает болезненного процесса в ухе и прогрессирующей тугоухости, поэтому больному может показаться, что пользование аппаратом ухудшает слух. Такие совпадения бывают иногда при старческой тугоухости, отосклерозе и т. д.

В связи с развитием радиоэлектроники появилась возможность применения для улучшения разборчивости речи бинауральных слуховых аппаратов. Первый патент на бинауральный аппарат был получен в 1912 г. Soref. Работами ряда авторов показано преимущество бинаурального протезирования (Knudsen, Hirsch, Bergmann, Я. С. Темкин, К. Л. Хилов, Carhartи др.).

Наблюдения Я. С. Темкина показали, что при двустороннем протезировании улучшается разборчивость речи. Если одно ухо разборчиво воспринимает 60% слов, а другое — 70%, то при слушании обоими ушами разборчивость повышается до 85% слов.

На основании своих наблюдений при фенестрации лабиринта К. Л. Хилов высказал мнение о целесообразности двустороннего протезирования. Wulstein and Wigand, А. М. Вайнштейн, К. Л. Хилов и И. М. Белов и другие отметили улучшение разборчивости речи у лиц, пользующихся бинауральным слуховым аппаратом.
Однако не все авторы признают значение бинаурального слуха (Л. Е. Комендантов, М. С. Зиненберг, Carhart), выступают против бинаурального слухопротезирования.

- Вернуться в оглавление раздела "отоларингология"

1. Осложнения операций при врожденных пороках уха у детей
2. Гнойно-трофические осложнения операций на органе слуха у детей
3. Косметические или пластические операции по формированию ушных раковин при микроотии
4. Восстановление ушной раковины по Convers, Barinka
5. Пластика ушной раковины по Bettmann, Gorney, Falces, Shapiro при пороке развития уха
6. Техника операций при уродстве наружного уха - частичном дефекте ушной раковины
7. Пластика ушной раковины при полной ее отсутствии
8. Варианты врожденных пороков органа слуха и тактика при них
9. Влияние слухового аппарата на орган слуха. Почему хуже слышу с слуховым аппаратом?
10. Эффективность слухопротезирования одного уха и двух - монаурального и бинаурального