Пластика барабанной перепонки, изолирование среднего уха при пороках развития

Вопрос рационального выбора пластического материала для экранирования тимпанальной системы давно занимает умы отохирургов. В качестве меато-тимпанального лоскута (в основном при тимпанопластике по поводу хронического гнойного или адгезивного среднего отита) пытались применить свободный кожный лоскут (Zollner, Wullslein, Д. М. Рутенбург), кояшый лоскут па ножке (А. В. Ханамиров), меатальный кожный лоскут (Т. Н. Мильштейн, Miodonsky), нативную, лиофилизированую или консервированную фасцию (Heermann, В. Ханамиров), твердую мозговую оболочку (Ю. Б. Преображенский), фасцию височной мышцы (Heermann, А. В. Ханамиров), вену (Shea, Hollgland) и даже консервированную трупную барабанную перепонку (А. А. Бартенева).

Столь большое многообразие в выборе пластического материала обусловлено стремлением приблизить вновь образованную барабанную перепонку к естественной по физическим свойствам и избавиться от ряда осложнений, возникающих при тимпанопластикес применением простого кожного лоскута.

При выборе трансплантата необходимо учитывать особенности условий проведения операции при врожденном недоразвитии наружного и среднего уха. К ним относятся: практическая стерильность операционного поля и тканей; создание обширных костных раневых поверхностей с хорошим кровоснабжением; практическое отсутствие повреждений слизистой оболочки барабанной полости (исключая часть латеральной ее стенки у входа в антрум).

пластика барабанной перепонки

Сравнительными исследованиями ряда авторов (А. В. Ханамиров, Wullslein) доказано некоторое преимущество таких меатотимпанальных трансплантатов, как аутовепа и аутофасция височной мышцы.
Учитывая вышеизложенное, а также опыт первых собственных операций, мы и пользовлись описанным на сайте венозно-фасциальным лоскутом. Вена, обращенная иптимой внутрь барабанной полости, обеспечивала хорошую ее эпиелизацию и не способствовала возникновению грубых спаечных процессов внутри барабанной полости; наложенный на нее фасциальнй трансплантат обеспечивал рубцу, замещающему барабанную перепонку, достаточную прочность и эластичность.

Эпидермизация рубца со стороны слухового прохода происходила за счет кожного лоскута, который накладывался на края фасциального лоскута, не закрывая его середины.

- Вернуться в оглавление раздела "отоларингология"

Оглавление темы "Хирургия пороков развития уха":
  1. Операции при локальных пороках костного отдела наружного слухового прохода и барабанной перепонки
  2. Операция при полном отсутствии костного отдела наружного слухового прохода
  3. Кожная пластика наружного слухового прохода. Операции при пороках среднего уха и окон лабиринта
  4. Операция при пороках наружного и среднего уха с рудиментарными полостями
  5. Проблемы слухоулучшающих операций при пороках развития органа слуха
  6. Выбор метода пластики наружного слухового прохода. Коррекция функции слуховых косточек
  7. Пластика барабанной перепонки, изолирование среднего уха при пороках развития
  8. Результаты операций на ухе при врожденных пороках развития
  9. Осложнения операций на ухе при врожденных пороках органа слуха
  10. Исходы операций на врожденных пороках уха у детей

Ждем ваших вопросов и рекомендаций: