Остановимся на анатомо-физиологических данных, которые легли в основу дифференциации между поражениями звукопроводящего и звуковоспринимающего аппарата. Сущность этих данных заключается в том, что нормальное восприятие через воздух низких звуков возможно лишь в том случае, если сохранен аппарат, доставляющий их к воспринимающим клеткам внутреннего уха. Малые по своей энергии низкие звуки при передаче через барабанную перепонку и цепь слуховых косточек выигрывают в силе.

Таким образом, намечается различие в функциональном состоянии органа слуха при заболевании каждого аппарата в отдельности, а именно при поражении звукопроводящего аппарата понижается восприятие низких звуков, при поражении звуковоспринимающего — высоких звуков.

Клинические наблюдения уже давно выявили ряд фактов, в значительной мере снижающих ценность этого дифференциального признака. Прежде всего восприятие высоких звуков понижается, как правило, и при поражении звукопроводимости. А. С. Шафранова и Т. С. Раева при исследовании роли заглушек, вставляемых в наружный слуховой проход с целью ослабления доставки звуков различной высоты, установили, что они максимально снижают восприятие не низких звуков (ниже 250 гц), а высоких в 3000—4000 гц.
В том, что препятствия на пути доставки звуковых волн снижают длительность восприятия высоких камертонов, так же как в громкость звуков вообще, легко убедиться, если прикрыть слуховой проход пальцем.

Этим подчеркивается, с одной стороны, неправильность утверждения в том, что при заболевании среднего уха страдает восприятие лишь низких звуков, а с другой стороны — недостаточность одних только данных о воздушной проводимости для диагностики поражения внутреннего уха. Становится ясным значение для такой диагностики именно состояния восприятия через кость.

Однако и к этим данным не следует подходить без критики, так как иногда костная проводимость может быть понижена и при поражении звукопроводимости. Такое явление имеет место при одновременном нарушении подвижности стремени и вторичной барабанной перепонки, что иногда бывает при наличии отосклеротического очага не только в области овального, но и круглого окна. Ввиду невозможности в таком случае перемещения перилимфы нет восприятия и через кость.

Таким образом, введенные старыми авторами принципы дифференциальной диагностики между заболеваниями звукопроводящего и воспринимающего аппарата можно считать правильными в том смысле, что понижение восприятия только низких тонов через воздух при сохранении нормальной костной проводимости свидетельствует о поражении только звукопроводимости. Однако обратное положение, а именно, что при поражении звукопроводимости бывает только такое понижение слуха, не соответствует действительности.

- Вернуться в оглавление раздела "отоларингология"

1. Дифференциальная диагностика тугоухости и формы нарушения слуха
2. Отоскопия. Разделение поражения среднего и внутреннего уха
3. Проблемы дифференциации локализации нарушения слуха
4. Значение исследования слуха камертонами. Костная проводимость звука
5. Дифференциация формы нарушения слуха камертонами. Опыт Желле при нарушениях слуха
6. Диагностика поражений слухового нерва. Дифференциация кохлеарной невропатии
7. Варианты кохлеарной невропатии. Причины нарушений функции слухового нерва
8. Дифференциация уровня поражения слухового нерва. Нарушения слуха при опухолях мозга
9. Нарушение слуха при поражении корковых центров слуха - височных долей мозга
10. Нарушения слуха при сыпном тифе. Сдвиги между речевым и тональным слухом