Подбор слухового аппарата по аудиограмме. Слухопротезирование при нисходящей аудиограмме

Подбор слухового аппарата по аудиограмме. Слухопротезирование при нисходящей аудиограмме

Среди многочисленных публикаций, посвященных проблеме подбора слуховых аппаратов, особого упоминания заслуживает одна из них [Experiments with hearing...]. В ней обобщен опыт протезирования большого количества больных в Швеции (3850 человек). Пациенты подразделены на группы в соответствии с типами рекомендованных им слуховых аппаратов. В работе приведены усредненные тональные аудиограммы для таких групп больных.

Анализ представленного материала позволяет прийти к заключению, что при выборе слухового аппарата в основном придерживались общепринятой тенденции назначать больным с нисходящим характером аудиограмм слуховые аппараты, обеспечивающие усиление наиболее пострадавшей высокочастот ной зоны. На рисунке слева представлены обобщенные аудиометрические данные для двух групп больных (по 20 человек), справа (в, г) — частотные характеристики слуховых аппаратов, предписанных больным в этих группах.

Можно видеть, что диапазон частот, усиливаемых первым слуховым аппаратом, достаточно узок: он включает зону от 500 до 5000 Гц, причем наклон частотной характеристики является как был «зеркальным отражением» аудиометрической кривой. Слуховые аппараты второго типа с расширенным низкочастотным ответом (диапазон от 100 до 4000 Гц) предписывали больным, имеющим тяжелое поражение слуха на всем частотном диапазоне.

При внимательном ознакомлении с этой публикацией нельзя не отметить, что в одну и ту же группу оказывались включенными больные с различными аудиограммами. Еще более важным, с нашей точки зрения, является то, что при весьма сходных аудиограммах больные нередко оказывались в разных группах. Таким образом, и в этом исследовании нам не удалось найти четких формулировок относительно правил выбора частотных характеристик слуховых протезов для различных категорий тугоухих больных. Теоретического обоснования принципа подбора слуховых аппаратов пока нет, несмотря на многочисленные попытки в этом направлении.

Совершенно очевидно, что и для теоретического обоснования, и для изучения условий оптимальной разборчивости речи при нейросенсорной тугоухости необходимы дальнейшие экспериментальные исследования.

Как видно из приведенного краткого обзора, общей чертой всех попыток на пути к выработке принципа подбора слуховых аппаратов было стремление вернуть утраченное, поддержать наиболее пострадавшее, уравнять более пострадавшее с менее пострадавшим. Решение искали в наиболее полном восстановлении утраченной функции с помощью протеза и в максимальном приближении пострадавшей функции к «норме», стараясь реализовать эту задачу как путем восстановления ширины воспринимаемой частотной полосы, так и путем подъема интенсивности сигналов. Однако большая работа, проделанная во многих странах в этом направлении, не дала желаемого результата. Стало очевидным, что следует искать какой-то иной путь, основанный на иных принципах.

Мы обратили особое внимание на тот факт, что у больных с нисходящей формой аудиограмм избирательное усиление высоких частот не дает положительного эффекта в отношении разборчивости речи. Более того, такое усиление по сравнению с равномерным («линейным») усилением [Carhart и др.] приводит порой даже к отрицательным результатам.

Вторым важным фактом, обнаруженным и в наших исследованиях, и при тщательном анализе публикаций других авторов (Guberina) было то, что успех протезирования при использовании равномерного усиления зависел нередко от нижней границы частотной полосы пропускания протеза: протезирование было тем успешнее, чем ниже была эта граница.

Кроме того, очень важным казалось удовлетворительное соответствие результатов предложенной нами оценки средней потери слуха в диапазоне более низких частот (250—1000 Гц) с данными речевой аудиометрии, о чем сказано во второй главе.

Сопоставление этих трех фактов привело сначала к предположению, а позднее и к уверенности в том, что в основу протезирования должен быть положен принцип обеспечения больному «нормального» восприятия не на всем диапазоне звуковых сигналов, а только в той его части, которая пострадала в меньшей степени.

Дальнейшие наши исследования были направлены на то, чтобы проверить правильность такого подхода на практике, т. е. убедиться в его эффективности. На следующем этапе были проведены исследования, целью которых была попытка выяснить причины, обусловившие успешность выбранного подхода. Такой этап работы был необходим, без него даже успешное протезирование не выходило бы за рамки удачной эмпирической находки и не давало бы возможности сформулировать более общие подходы к задачам протезирования.

Читатель уже знаком с понятием «рабочего диапазона частот». По существу это и есть тот диапазон, усиление которого должно быть обеспечено протезом. Некоторые уточнения, касающиеся роли этого диапазона, сделаны в настоящей главе. В частности, исследован вопрос о том, является ли рабочий диапазон достаточным для обеспечения удовлетворительной разборчивости речи. Уточнения потребовал и вопрос о верхней границе рабочего диапазона частот. Это было сделано также в связи с задачами, непосредственно связанными с вопросами слухопротезирования. Проведенная работа позволила сформулировать некоторые важные с нашей точки зрения правила подбора слухового протеза.

- Вернуться в оглавление раздела "отоларингология"

Оглавление темы "Слухопротезирование у детей":