Нельзя не упомянуть также о классификации Веденберга, при применении которой вопрос о том, к какой категории должен быть отнесен тот или иной больной, решают не только по абсолютной величине повышения тональных порогов, но и по тому, па каком участке частотного диапазона изменения порогов произошли [Wedenberg]. В соответствии с индивидуальными особенностями конфигурации пороговых кривых дети с нарушенным слухом были подразделены на несколько групп. Основные из них следующие.

Группа 1а — потеря слуха на высокие частоты при сохранении слуховой чувствительности к низким частотам. Понижение слуха в диапазоне до 250 Гц не превышало 35 дБ. Последующее падение аудиометрической кривой —20 дБ на октаву. На всех частотах выше 1000 Гц потеря слуха не менее 80 дБ.
Группа 1б — потеря слуха на высокие частоты при менее значительном понижении слуха к низким частотам. Понижение слуха в диапазоне до 250 Гц составляло 45—55 дБ. В области более высоких частот—значительное (более 80 дБ) падение слуха.
Группа 2а — равномерная потеря слуха во всем диапазоне частот, составляющая от 65 до 85 дБ.
Группа 2б — резкое (свыше 90 дБ), также равномерное понижение слуха.

Классификацию Веденберга можно считать построенной на результатах ретроспективного анализа, поскольку она была разработана с учетом успехов обучения детей с нарушенным слухом. Автор пришел к выводу, что в ряде случаев дети, которые по общепринятой классификации на основе формальной оценки средней потери слуха должны быть отнесены к категории глухих, оказались только тугоухими.

Мы остановились лишь на некоторых классификациях. Пожалуй, наиболее соответствующей задачам реабилитации можно считать классификацию Веденберга, однако ни она, ни дальнейшие ее модификации [например, Risberg, Martony] широкого распространения не получили. Вычисление «средней потери слуха» привлекает своей простотой и по-прежнему остается наиболее распространенным способом оценки состояния слуховой функции, а классификации остаются связанными с этой методикой.

Насколько это оправдано применительно к интересующей нас области аудиологии? На этот вопрос мы ответим несколько позже, поскольку обсуждению вопроса о наиболее рациональном способе оценки потери слуха у больных следует предпослать некоторые данные об информативности различных частотных областей для лиц с нормальным слухом, известные в физиологической акустике. Рассмотрение этих сведений представляет интерес потому, что именно они послужили различным авторам основой для выработки критериев оценки типа «средней потери слуха».

Как видно, наибольшая нагрузка (67—80%) падает на частоты от 1000 до 3000 Гц, а на диапазон более низких частот приходится всего 15% нагрузки. Из теории связи также известно, что для достижения удовлетворительной разборчивости речи при передаче ее по каналам связи низкие частоты (до 300—500 Гц) являются несущественными и могут быть исключены без ущерба, тогда как диапазон более высоких частот (особенно 1000—3000 Гц) совершенно необходим. Установлено, в частности, что если при помощи фильтра ослабить звуки, лежащие ниже 1000 Гц, то качество разборчивости речи падает лишь на 10% (French, Steinberg).

Поэтому в практике телефонной и радиосвязи стремятся сохранить наиболее информативный высокочастотный участок спектра [Сапожков М. А., Licklider, Miller и др.].

- Вернуться в оглавление раздела "отоларингология"

1. Эффективность тренировки слуха у детей. Значение слуховой тренировки
2. Механизмы улучшения слуха у детей при слуховой тренировке
3. Причины ошибок оценки слуха у детей. Оптимальный возраст ребенка для аудиометрии
4. Дифференциация тугоухости и глухоты у детей. Частота ошибочной детской глухоты
5. Оценка степени потери слуха у детей. Средняя потеря слуховой функции
6. Классификация нарушений слуха у детей. Оценка детской аудиограммы
7. Классификация Веденберга. Группы потери слуха
8. Частоты речевого сигнала. Уровень потери слуха равноценный глухоте
9. Рабочий диапазон слуховых частот. Граница между тугоухостью и глухотой у детей
10. Пороги восприятия речи и тонального слуха у детей