Результаты исследования тональных порогов слуха позволили условно разделить всех больных на 3 группы.
К первой группе (67 человек) были отнесены больные, у которых пороги раздражения звуками разговорных частот — 500, 1000, 2000 и 4000 гц были повышены в среднем при воздушном проведении соответственно на 45, 55, 65 и 75 дб. Повышение порогов при костном проведении у больных этой группы составляло соответственно 10, 10, 15 и 20 дб. Типичная аудиограмма больных указанной группы приведена на рисунке.

Во вторую группу (106 человек) вошли больные с повышением тональных порогов на разговорные частоты при воздушном проведении на 60, 60, 75 и 80 дб и при костном проведении — на 20, 25, 35 и 40 дб.
К третьи группе (31 человек) отнесены больные с повышением тональных порогов на те же частоты при воздушном проведении звуков на 80, 80, 90 и 100 дб и при костном проведении — на 30, 38, 50 и 60 дб.

Повышение тональных порогов слуха у многих больных сопровождалось укорочением диапазона воспринимаемых частот, что выражалось в виде обрыва аудиометрической кривой воздушного проведения у 59 человек на уровне 4000 гц, у 4 — на уровне 3000 гц, у 8 — на уровне 2000 гц и у одного больного — даже на уровне 500 гц. При костном звукопроведении укорочение диапазона отмечалось у 91 человека. У 69 из них аудиометрическая кривая обрывалась на 4000 гц, у 2 — на 3000 гц, у 15 — на 2000 гц, у 4 — на 1000 гц и у одного — на 500 гц.

Таким образом, наряду с больными, у которых данные аудиологического исследования не вызывали сомнений в наличии у них нарушений в звукопроводящем аппарате среднего уха и не требовали дополнительного обследования, у 67% больных величина потери слуха при костном проведении указывала на явное поражение звуковоспринимаю-щих элементов внутреннего уха, а у ряда больных и на такую степень его выраженности, которая по существующим представлениям может считаться противопоказанием к слухулучшающей операции или при которой допускается только пробная операция.

При оценке данных тональной аудиометрии у 204 больных определяли интервал между кривыми костного и воздушного проведения в аудиограмме. У большинства больных интервал был достаточно большим, в пределах 25—60 дб.

Наряду с изменением тональных порогов слуха повышение порогов восприятия речи но данным аудиометрии обнаружено в пределах 35—110 дб у 43 обследованных этим методом больных.

У 40 больных с целью выявления состояния функции громкости измеряли величину дифференциальных порогов восприятия силы звука. При этом феномен ускорения нарастания громкости был выявлен лишь у 2 больных. При сопоставлении данных тональной аудиометрии с результатами определения феномена ускорения нарастания громкости оказалось, что потеря слуха по костной проводимости, являющаяся по общепринятым представлениям одним из признаков поражения звуковоспринимающего аппарата, как правило, не сочеталась с наличием феномена ускорения нарастания громкости, что заставило нас оценивать результаты этого исследования как проявление так называемой скалярной, или впутриулитковой, формы тугоухости.

Сопоставление данных пороговой тональной аудиометрии, особенно уровня слуха при костном проведении звуков, с результатами надпороговых исследований, таким образом, оставляет неясным вопрос о сущности поражений слухового анализатора и прежде всего о вовлечении в процесс звуковоспрннимающих элементов внутреннего уха. А этот вопрос, как уже говорилось, имеет первостепенное значение для выработки показаний к хирургическому лечению адгезивного отита.

В связи с вышеизложенным особое значение в топической диагностике поражения слуха и в выработке показаний к хирургическому лечению мы придавали исследованию слуховой чувствительности к ультразвуку. Такого рода исследование было проведено у 151 больного. Наши результаты показали, что у 110 нз них пороги восприятия ультразвука были в пределах нормы (потеря не более 5 дб), что указывало на сохранность у этих больных функции воспринимающего аппарата внутреннего уха. У 39 человек средняя степень повышения этих порогов составляла 6—10 дб, и это свидетельствовало о сравнительно неглубоком поражении воспринимающего аппарата внутреннего уха.

Важно отметить, что сопоставление слуховых порогов на тоны слышимого спектра с порогами восприятия ультразвуковых частот выявило, что даже у больных с резким снижением слуха на тоны слышимого спектра при костном проведении, в том числе с обрывом аудиометрической кривой костного проведения на уровне 2000 и даже 1000 гц, пороги восприятия ультразвука могут оставаться низкими, и это свидетельствует о достаточном резерве внутреннего уха и определяет прогноз операции.

Таким образом, несмотря на значительное снижение костного звукопроведения и наличие укорочения диапазона воспринимаемых частот у большого числа больных, исследование слуховой чувствительности к ультразвуку позволило диагностировать у них поражение главным образом трансформационной системы, и это было подтверждено операционными находками и функциональным эффектом операций. Конкретные данные будут представлены в главе VII, посвященной анализу результатов хирургического лечения больных адгезивным отитом.

- Вернуться в оглавление раздела "отоларингология"

1. Аудиометрия при адгезивном отите. Нарушение звукопроведения при адгезивных процессах в ухе
2. Пример адгезивного отита у подростка. Оценка слуха ультразвуком при адгезивных процессах уха
3. Восприятие ухом низких частот при адгезивном отите. Пример нарушения слуха на низкие частоты
4. Консервативное лечение адгезивного среднего отита без операции
5. Фибринолизин, тканевая терапия в лечении адгезивного среднего отита
6. Лидаза, трипсин, химотрипсин в лечении адгезивного среднего отита
7. Слухулучшающие операции при адгезивном среднем отите
8. Тимпанопластика, мобилизация слуховых косточек при адгезивном среднем отите
9. Эффективность тимпанопластики при адгезивном отите. Мирингопластика при адгезивном процессе уха
10. Техника мобилизации слуховых косточек и фенестрации лабиринта при адгезивном процессе в ухе