Изолированное использование анэхогенного контраста трансвагинальной эхографии дает различные результаты. Поскольку выявление турбулентности от потока жидкости, вытекающего из фимбриального отверстия является наиболее надежным признаком проходимости трубы, в тех случаях, когда этого визуализировать не удается, об отсутствии окклюзии судят по косвенным признакам: обнаружению тока жидкости в интерстициальном отделе трубы без образования гидросальпинкса и увеличению общего количества жидкости в позадиматочном пространстве.

При использовании стерильного физиологического раствора F. Bonilla-Musoles удалось визуализировать турбулентность только в 24 из 54 наблюдений, что заставило автора отказаться от дальнейших попыток исследования труб в пользу оценки с помощью анэхогенного контраста только состояния полости матки.

Е.С. Tufecki et al. (Турция) изучали информативность введения физиологического раствора через катетер Foley диаметром 8F. Проходимость труб определялась на основании визуализации тока жидкости в интерстициальном и истмическом отделах в течении не менее 5 с или на основании выявления турбулентности при ее вытекании из фимбриального отдела. Турбулентность регистрировалась только у 11 из 35 пациенток, имеющих хотя бы одну проходимую трубу.

У 29 из 38 больных (76%) отмечалось полное совпадение диагнозов, установленных с помощью Эхо-ГСГ и лапароскопии. Еще у 6 женщин (15,8%) имелось частичное совпадение и полное расхождение диагноза - у одной. У 2 пациенток наличие жидкости в позадиматочном пространстве было правильно расценено как косвенный признак двухсторонней проходимости. При использовании этих критериев для специфической диагностики состояния маточных труб у 36 пациенток (исключая два наблюдения с оценкой косвенного признака, в виде скопления жидкости в полости малого таза) чувствительность метода составила 76%, специфичность -94%, прогностическая значимость положительного результата теста - 84% и отрицательного - 90%.

F.F. Mitri et al. также обследовали 60 пациенток путем введения 10-20 мл физиологического раствора через катетер Foley диаметром 8F. Их критерии включали только формирование гидросальпинкса и выявление жидкости в позадиматочном пространстве. Данные Эхо-ГСГ совпали с ГСГ в 72%, а 14 пациенткам, у которых было выявлено расхождение, проведена лапароскопия. У 11 из них (79%) подтвердился эхографический диагноз и у трех - результат ГСГ. Эхография имела более высокую точность, чем ГСГ, поскольку позволила выявить 7 не сообщающихся с полостью матки гидросальпинксов, которые, поданным второго метода, были расценены как непроходимость трубы начиная с интерстициального отдела.

A. Fleischer et al. обнаружили, что при использовании только физиологического раствора проходимость маточных труб можно успешно определить у 79% женщин, а при комбинации с его с гиперэхогенным контрастом их число повышается до 92%.

- Вернуться в оглавление раздела "Гинекология"