Первоначально предложенный метод определения характера биофизического профиля основывался на комплексном анализе пяти параметров: дыхательных движений, двигательной активности, тонуса плода, изменений ЧСС, связанных с его движениями (нестрессовый тест), и полуколичественной оценки объема околоплодных вод на основании измерения вертикального размера наибольшего «свободного кармана». Для каждого из этих показателей, за исключением тонуса плода, были выполнены независимые исследования, определены критерии нормы и выявлена прогностическая значимость.

Суммируя данные многочисленных исследований, мы модифицировали некоторые параметры биофизического профиля плода: увеличили размер «свободного кармана» с 1 до 2 см при маловодий; дополнили оценку тонуса показателем, характеризующим состояние кистей рук (открытые или сжатые в кулак), а также отдельно выделили ситуации, когда сжатые в кулак кисти длительно сохраняются без изменений на фоне отсутствия общей двигательной активности плода.

В последующей модификации, основанной на проспективных исследованиях, мы исключили результаты нестрессового теста у тех плодов, у которых динамические ультразвуковые параметры оказывались в пределах нормы, при этом максимальное количество баллов при таком способе оценки стало равно 8/8.

Различные дополнительные изменения также были предложены другими исследователями. J.R Phelan et al. изменили методику определения количества околоплодных вод путем суммирования наибольших вертикальных размеров «свободных карманов» каждого маточного квадранта (определение так называемого амниотического индекса). Поскольку прогностическая точность этого способа соответствует таковой при измерении единственного «кармана», то замена его амниотическим индексом может считаться вполне рациональной.

Однако до настоящего времени еще не появилось данных проспективных исследований, касающихся определения пороговых значений этого показателя, что подтвердило бы необходимость такой замены. A.M. Vintzileos et al. предложили балльную оценку каждого из пяти показателей и ввели 6-й параметр - оценку степени зрелости плаценты. Клиническое применение этой модификации не продемонстрировало явных преимуществ.

А ценность включения такого статичного показателя, как морфологическая зрелость плаценты, для выявления остро развившихся нарушений не вполне понятна, особенно если учесть, что клиническое значение степеней зрелости по-прежнему остается довольно противоречивым. R.D. Eden et al. предложили «модифицированный БФП», в котором сочли необходимым оценивать только два параметра - нестрессовый тест и объем околоплодных вод. Преимущества этой модификации не совсем ясны, так как в ней учитываются одни эхографические критерии (объем околоплодных вод) и игнорируются другие (дыхательные движения плода, двигательная активность и тонус плода). Кроме того, такой подход противоречит принципу, что ценность метода тем выше, чем большее количество информации он может обеспечить. Тем не менее, клиническая польза этой модификации была подтверждена данными некоторых авторов.

Представляется, что точное определение сравнительной ценности представленных модификаций с оригинальной методикой может быть выявлено только после проведения тщательно спланированных исследований на большом числе наблюдений. Другие виды функциональных тестов, таких как акустическая стимуляция плода и оценка кривых скоростей кровотока в артериях пуповины, кажутся весьма перспективными, однако в настоящее время их значение не до конца определено.

- Читать далее "Клиническое применение биофизического профиля плода. Гипоксия по данным биофизического профиля плода"